Решение № 2-2421/2024 2-2421/2024~М-1581/2024 М-1581/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-2421/2024

УИД 86RS0001-01-2024-002839-80

№2-2421/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованного имущества ФИО1 приобрела в собственность нежилое здание - холодный склад. ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое здание по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2012 серии 86-АБ №). Приобретенный ФИО1 объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0801001:1 общей площадью 5 759 кв.м, по адресу: <адрес>, строение 2. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Так как земельный участок не принадлежал ответчику ни на одном из вещных прав, установленных приведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации, то формой платы за используемый участок без установленных на то законом или сделкой оснований необходимо считать арендную плату. Администрацией города ответчику были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-исх-3340 о необходимости погасить имеющуюся задолженность в размере 80 737 рублей 07 копеек. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 623 рублей 20 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 113 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчику ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации направлены судебные повестки, однако по сведениям сайта Почта России предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчик надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, на основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет размера арендной платы на территории <адрес> производится в соответствии с постановлением Правительства <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об арендной плате на земельные участки земель населенных пунктов» с применением коэффициентов переходного периода, установленных в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы на землю».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи арестованного имущества принадлежащего должнику ООО «Стройконструкция» приобрела в собственность нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор дарения нежилого помещения, в соответствии с которым нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, перешло в собственность ФИО4

Одновременно с помещением к одаряемому перешло право на соответствующую часть земельного участка, кадастровый №.1001:1, категория земель - земли населенных пунктов, находящегося под помещением, принадлежавшего дарителю (п. 1.6).

Приобретенный ФИО1 объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 5759 кв.м, с кадастровым номером 86:11:0801001:1 по адресу: <адрес>, строение 2.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Так как земельный участок не принадлежал ответчику ни на одном из вещных прав, установленных приведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации, то формой платы за используемый участок без установленных на то законом или сделкой оснований необходимо считать арендную плату.

Администрацией <адрес> ответчику были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-исх-3340 о необходимости погасить имеющуюся задолженность за неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 623 рублей 20 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 113 рублей 79 копеек.

Доказательств своевременного внесения платы за пользование земельным участком ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности за неосновательное обогащение за пользование земельным участком суд считает верным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере

3 222 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Администрации <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 623 рублей 28 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 113 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 222 рубля 11 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 30 июля 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова