Решение № 2-4832/2017 2-4832/2017~М-3716/2017 М-3716/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4832/2017

Дело № 2-4832/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора ________________________,

адвоката ________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2013 года, поясняя, что 18.03.2013 ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 1141000 рублей на основании кредитного договора <***> от 18.03.2013 года, заключенного между сторонами, по процентной ставке 23% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 27.05.2016 истцом ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму. Данное требование до настоящего момент не выполнено. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истец потребовал взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 18.03.2013 года в сумме 1096473 рубля 58 копеек, в том числе: 864020 рублей 50 копеек просроченный основной долг, 130437 рублей 03 копейки просроченные проценты, 102016 рублей 05 копеек неустойка за просроченный долг, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13682 рубля 37 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик, явившись в судебное заседание, оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время кредит им выплачивается.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Обстоятельства по заключению кредитного договора <***> от 18.03.2013 года и его исполнению, изложенные в иске нашли свое подтверждение в судебном заседании. 18.03.2013 ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 1141000 рублей на основании кредитного договора <***> от 18.03.2013 года, заключенного между сторонами, по процентной ставке 23% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 11-13).

Ответчик не исполнял условия кредитного договора, своевременно не производил установленные договором платежи. На 27 июня 2016 года задолженность по кредитному договору составила 1096473 рубля 58 копеек, в том числе: 864020 рублей 50 копеек просроченный основной долг, 130437 рублей 03 копейки просроченные проценты, 102016 рублей 05 копеек неустойка за просроченный долг.

Представленный истцом расчет (л.д. 24) проверен судом путем выполнения простых арифметических действий и признан правильным.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кредитный договора заключен в простой письменной форме, сторонами подписан, тем самым ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями банка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитования, погашение кредита производится ежемесячно до даты погашения задолженности, что согласно общим условиям является ежемесячная дата, соответствующая дате заключения соглашения о кредитовании.

Ответчик нарушил сроки возврата очередных сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не оплачивая основной долг и проценты, что следует из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д. 25-28).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании ответчиком представлена справка о задолженности с учетом частичного погашения задолженности (л.д. 43), а также выписка по счету (л.д. 44-47), из содержания которой следует, что остаток ссудной задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк России на 28 ноября 2017 года составляет 966473 рубля 58 копеек, из них задолженность по основному долгу – 864020 рублей 50 копеек, задолженность по процентам – 437 рублей 03 копейки, неустойка по процентам – 73993 рубля 73 копейки, неустойка по основному долгу – 28022 рубля 32 копейки.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с учетом частичной оплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подтверждены представленными платежными документами и подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 18.03.2013 года в сумме 966473 рубля 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 864020 рублей 50 копеек, задолженность по процентам – 437 рублей 03 копейки, неустойка по просроченным процентам – 73993 рубля 73 копейки, неустойка по просроченному основному долгу – 28022 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13682 рубля 37 копеек.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гатчинский городской суд в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-4832 /2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области