Решение № 2-2677/2019 2-2677/2019~М-1792/2019 М-1792/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2677/2019

Дело № 2-2677/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 16 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Ноздрина В.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 20 февраля 2017 года между ФГУП «Почта России» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № ....., в соответствии с которым застрахованными являются дети работников ФГУП «Почта России». Период действия договора – с 15 августа 2017 года по 14 августа 2019 года. Договор заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев № 81. Истец 29 мая 2018 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с получением его ребенком ФИО инвалидности по категории ..... сроком до ДД.ММ.ГГГГ (до достижения 18 лет). В страховой выплате ответчик отказал. Просит взыскать страховое возмещение в размере 300000 руб., неустойку за период с 15 июня 2018 года по 15 апреля 2019 года в размере 28664 руб. 38 коп., неустойку за период 16 апреля 2019 года по дату вынесения судебного решения из расчета 63 руб. 70 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель третьего лица ФГУП «Почта России» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в суде на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1960/2014, дело освидетельствования ФИО представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 20 февраля 2017 года между ФГУП «Почта России» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № ..... (л.д. 38-45) (далее – Договор страхования), в соответствии с которым застрахованными лицами являются дети работников страхователя (ФГУП «Почта России»), при условии, что стаж работы в ФГУП «Почта России» таких сотрудников свыше 5 лет (п. 1.4). Страхование действует с 15 августа 2017 года по 14 августа 2019 года включительно (п. 13.1).

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев № 81 в редакции от 30 мая 2016 года.

Не оспаривается, что истец ФИО2 является работником ФГУП «Почта России», стаж работы более пяти лет. Несовершеннолетний ФИО является сыном ФИО2 (л.д. 14).

Истец 29 мая 2018 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением ФИО инвалидности по категории .....

В страховой выплате ответчик отказал по причине того, что до заключения Договора страхования ФИО уже была установлена категория .....

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО установлена инвалидность по диагнозу ..... При очередном освидетельствовании ..... ФИО продлена категория ..... до ДД.ММ.ГГГГ (до достижения возраста 18 лет) (л.д. 29).

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ..... установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО СК «Росгосстрах») наступил страховой случай – ФИО ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена категория ..... на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из Договора страхования следует, что инвалиды детства застрахованы только по риску, предусмотренному в п. 3.1.1 Договора (п. 1.6). Страховыми случаями являются в том числе следующие события (п. 3.1): смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая (п. 3.1.1); первичное установление застрахованному лицу постоянной полной (или частичной) утраты трудоспособности (инвалидность), наступившей в результате несчастного случая и/или болезни (п. 3.1.2).

В соответствии с п. 3.4 Договора страхования – не являются страховыми случаями события, предусмотренные пунктами 3.1.2 – 3.1.4, если у лица до заключения Договора было диагностировано онкологическое заболевание, психическое заболевание, имелись врожденные аномалии, категория инвалид детства.

Согласно Правилам страхования от несчастных случаев № 81 (л.д. 46-55) первичное установление инвалидности означает установление категории или группы инвалидности лицу, не являющемуся инвалидом (п. 12.17).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ стороны при заключении договора страхования договорились об условиях наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО впервые установлена категория ..... ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ продлена категория ..... до ДД.ММ.ГГГГ то суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно отказано истцу в страховой выплате, поскольку страховой случай не наступил. Следовательно, не подлежит удовлетворению требование о взыскании страховой выплаты в размере 300000 руб.

Поскольку требование о взыскании неустойки является производным, то суд также отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с отказом в страховой выплате. На иные нарушения прав истец не ссылается.

Между тем судом не установлено нарушение прав истца в связи с решением страховой компании об отказе признать случай страховым. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Отказывая в исковых требованиях в полном объеме, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин