Решение № 2-2810/2019 2-342/2020 2-342/2020(2-2810/2019;)~М-2257/2019 М-2257/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-2810/2019

№ 2-342/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Закировой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, виновником которого являлся ответчик.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев данных транспортных средств на момент ДТП была застрахована в компании истца по договору ОСАГО, в связи с чем Общество произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей двум потерпевшим.

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства не была застрахована на момент ДТП.

В соответствии с ч. 1 п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство представителя Общества о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев данных транспортных средств на момент ДТП была застрахована в компании истца по договору ОСАГО, в связи с чем Общество произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей двум потерпевшим.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику в силу положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Предъявление истцом регрессного требования к ответчику как к непосредственному причинителю вреда предусмотрено законом об ОСАГО, ко взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная страховой компанией в качестве страхового возмещения, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 720350 рублей, а также государственную пошлину в сумме 10403 рубля 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 17 января 2020 года.

Судья И.А. Петрова