Решение № 2-20/2024 2-20/2024(2-2547/2023;)~М-2895/2023 2-2547/2023 М-2895/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-20/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 марта 2024 по гражданскому делу № 2-20/2024

(43RS0002-01-2023-004109-89)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование иска следующее:

17.03.2023 в 19 час. 57 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего в результате виновный действий ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21124 г.н. №, причинен вред принадлежащему истцу автомобилю Форд Фокус г.н. № 2008 года выпуска. Лицом, виновным в данном ДТП признан ФИО2, который в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП застрахована не была.

Осмотр поврежденного автомобиля Форд Фокус г.н. № произведен с надлежащим извещением ФИО2, расходы по отправлению телеграммы составили 342 руб. 10 коп.

Согласно экспертного заключения № 10342, подготовленного ООО «Эксперт в Оценке», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 100 080 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, иными материальными нормами права истец обратилась в суд, просила взыскать материальный ущерб в сумме 100 080 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 342,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 368,50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, окончательно просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 86 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 342, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 039 руб.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время судебные акты о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в настоящее время обжалуются в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела № 2-20/2024, материалы проверки по факту ДТП, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, материалами дела подтверждено, что 17.03.2023 в 19 час. 57 мин. по адресу: <...>, ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ – 21124, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу автомашине FORD FOKUS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 43 СА №978254 об административном правонарушении, составленном по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; постановлением № 18810343231460007873 от 17.03.2023, а также решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.04.2023, решением Кировского областного суда № 77-109/24 от 21.02.2024.

В результате указанного ДТП автомобилю FORD FOKUS, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что сторонами не оспаривалось, подтверждено материалами дела.

Судом также установлено, что собственником автомобиля FORD FOKUS, государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 5).

Согласно заключения эксперта № 10342 от 21.04.2023 ООО «Эксперт в Оценке» размер восстановительной стоимости ремонта составил 100 080 руб. (л.д.11-22).

Расходы по оплате услуг эксперта составили 8 000 руб. (л.д. 23).

Кроме того, судом также установлено, что ФИО2 приглашался на осмотр поврежденного автомобиля FORD FOKUS, государственный регистрационный знак №, стоимость расходов на оплату услуг связи составили 342,10 руб.(л.д.9-10).

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная автотехническая (трассологическая) экспертиза по соответствию повреждений, имеющихся на автомобиле FORD FOKUS, государственный регистрационный знак №, ДТП, имевшим 17.03.2023, а также определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 91-92).

Согласно экспертного заключения № 1079,1080/4-2 от 19.12.2023, выполненного экспертами Кировской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, следует, что не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место 17.03.2023 у дома № 52/2 по ул. Луганской г. Кирова все основные зафиксированные представленными материалами (включая акт осмотра и фотоснимки) механические повреждения автомобиля истца FORD FOKUS, государственный регистрационный знак <***>. При этом следует отметит, что передний бампер на момент ДТП уже имел возникшие ранее и некачественно (не до конца) устраненные повреждения ЛКП, значительно превышающие по площади и степени те, которые могли возникнуть в процессе ДТП, а также локальные повреждения от контакта с правой амортизаторной стойкой передней подвески имеет не передний правый лонжерон, а только его наружная панель.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOKUS, государственный регистрационный знак №, необходимого и достаточного для устранения повреждений, получение которых было возможно в результате рассматриваемого ДТП, рассчитанная по ценам региона Кировская область на дату ДТП 17.03.2023 составила; с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 47 500,00 руб., без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 86 300,00 руб. (л.д. 114-130).

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства, каких-либо оснований не доверять выводам судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется, поскольку оно выполнено независимыми экспертами, имеющими высшее образование, обладающими специальными познаниями, предупрежденными судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 86 300 руб. (без учета износа), поскольку при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 26 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в размере 342,10 руб., поскольку они подтверждены документально, были необходимы для восстановления нарушенных прав истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3 039 руб., исходя из уточненных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> материальный ущерб в размере 86 300 руб., убытки в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 342,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 039 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024