Решение № 2А-1602/2024 2А-1602/2024~М-1417/2024 М-1417/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-1602/2024

Дело № 2а-1602/2024

УИД 42RS0001-01-2024-002391-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

11 октября 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее по тексту ООО «ГАС Система») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от <дата> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору займа в размере 32646,58 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 589,70 руб. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата>, но фактически исполнительный документ № не направлен взыскателю. Оригинал исполнительного документа не был возвращен, информации об обращении судебного пристава-исполнителя с заявлением на выдачу дубликата судебного приказа нет.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возвращения исполнительного документа № по исполнительному производству №-ИП. Привлечь пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа. Обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу.

В качестве административного ответчика к участию в деле привлечено ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, произведена замена административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 на врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2

В судебное заседание ООО «ГАС Система» своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п. 1,4 ч.9, ч.11).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административный истец ссылается на то, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем, однако постановление об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ не возвращены в адрес взыскателя в установленный законом срок.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, их перечень является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 ст.47 названного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО <...> задолженности по договору займа № от <дата> в размере 32646,58, в том числе: 10000 руб. – основной долг; 20000 – проценты (за период с <дата> по <дата>); 2646,58 руб. – неустойка (за период с <дата> по <дата>), а также расходов по оплате госпошлины - 589,70 руб. (л.д.17).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 (л.д.18).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа № на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.25).

Указанный исполнительный документ направлен взыскателю <...><дата> (шпи отправки №), что подтверждается сведениями из АИС ФССП России, списком почтовых отправлений (л.д.26,27-28).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в рассматриваемом споре ООО «ГАС Система» не является взыскателем по делу №, административным истцом не приведены доказательства его взаимосвязи с исполнительным производством №-ИП.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы ООО «ГАС Система» не нарушены; совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствует, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 23.10.2024.