Решение № 2-601/2024 2-601/2024~М-2477/2023 М-2477/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-601/2024

Дело № 2-601/2024

(УИД 61RS0020-01-2023-003064-74)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Берадзе О.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Поддубного А.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам, третье лицо Родионово-Несветайское РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку за невыплату алиментов в размере 197382 руб. 40 коп.

В обоснование своих требований истец указала, что в Родионово-Несветайском отделе судебных приставов Ростовской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу № 2-149/2021 в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного вида дохода на содержание несовершеннолетнего сына. ФИО3 (ответчик), алиментные обязательства не исполняет, имеет задолженность в размере <данные изъяты>., рассчитанную судебным приставом - исполнителем (постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Родионово-Несветайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Поддубный А.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом, представитель истца уточнил период, за который его доверитель просит взыскать неустойку: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя - ФИО2, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что ее доверитель, который приходится ей родным сыном не согласен с размером задолженности по алиментам. Ни она, ни ее доверитель не оспаривают, что ФИО3 не работал в указанный период, но у него на это были веские причины, связанные с его состоянием здоровья, нахождением длительное время на стационарном лечении. До настоящего времени ФИО3 не оспаривал размер задолженности по алиментам и не обращался к судебному приставу-исполнителю за его перерасчетом. В настоящее время ФИО3 трудоустроился и сможет платить алименты.

Представитель третьего лица Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов на основании судебного приказа № 2-149/2021 от 12.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В соответствии с п.п. 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Доказательств того, что задолженность по оплате алиментов возникла не по вине должника ФИО3, в материалы дела не представлено, сведениями о наличии уважительных причин образования задолженности у ответчика суд не располагает, в связи с чем полагает установленным в судебном заседании, что задолженность по оплате алиментов образовалась по вине ответчика ФИО3, следовательно, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

При этом доводы представителя ответчика об отсутствии вины ФИО3 в образовавшейся задолженности, ввиду того, что его состояние здоровья не позволяло ему работать, являются голословными и объективно ничем не подтверждаются.

Суд также обращает внимание на то, что ответчик до настоящего времени не обращался к судебному приставу-исполнителю о перерасчете указанной задолженности, не оспаривал указанный размер в судебном порядке, о чем в судебном заседании пояснила его представитель.

Согласно расчету неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, данная сумма составляет <данные изъяты>. Указанный расчет суммы неустойки, судом проверен и является арифметически верным. Кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был, контррасчет последним не представлен, о снижении размера неустойки последним также заявлено не было, доказательств ее несоразмерности ответчиком не представлено.

Суд не располагает сведениями о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, ответчиком таких обстоятельств суду не представлено, в связи с чем, оценивая соразмерность суммы заявленной ко взысканию неустойки сумме задолженности по алиментам, длительность неисполнения обязательства по уплате алиментов, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, суд не находит оснований для снижения указанного размера неустойки и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную выше неустойку в размере <данные изъяты>., полагая этот размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взысканных на основании судебного приказа № 2-149/2021 от 12.02.2021 выданного мировым судьей судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение составлено 06 марта 2024 года, в соответствии с положениями ст.ст. 107,108 ГПК РФ.