Решение № 2-6879/2025 2-6879/2025~М-5091/2025 М-5091/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-6879/2025

УИД 03RS0003-01-2025-007597-13

Гражданское дело № 2-6879/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 августа 2025 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «РТК-Инвест», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «РТК-Инвест» (далее по тексту ООО «РТК-Инвест»), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО Банк ВТБ и ООО «РТК-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 45 900 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, банком заключен договор поручительства с ФИО1 В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком, банком и Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства Фонд обязался нести за заемщика перед банком субсидиарную ответственность в размере 70% от суммы неисполненных заемщиком обязательств в части возврата фактически полученной суммы кредита, но не свыше денежной суммы в размере 32 130 000 руб. Кроме того, в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, Фондом заключен прямой договор поручительства с ФИО2 В соответствии с пунктом 1.1 договора ФИО2 обязуется отвечать перед фондом за неисполнение заемщиком ООО «РТК-Инвест» обязательств по договору поручительства, заключенному с банком, фондом и заемщиком. Возникновение обязательств ФИО2 по договору поручительства обусловлено совершением фондом гарантийной выплаты вследствие неисполнения ООО «РТК-Инвест» своих обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением заемщика обязательств по кредитному договору банк досрочно истребовал задолженность в полном объеме с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ банком к Фонду, как к поручителю заемщика предъявлено требование об исполнении фондом обязательств по договору поручительства на общую сумму 22 489 976,61 руб. О предъявленном банком к фонду требовании заемщик уведомлен в сроки, предусмотренные договором поручительства. Истцом на счет банка перечислена запрошенная сумма, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Фонд как один из поручителей, давший поручительство в субсидиарном порядке по отдельному договору поручительства и не являющийся в этой связи сопоручителем, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать, как кредитор от других поручителей и должника исполнения обязательства в солидарном порядке, поскольку должник и иные поручители являются солидарно обязанными лицами.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 489 976,61 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 130 715 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «РТК-Инвест», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «РТК-Инвест» заключено кредитное соглашение <***>, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Согласно пункту 3.1 кредитного соглашения лимит задолженности кредитной линии 45 900 000 руб.

Названный лимит задолженности устанавливается, в том числе после предоставления заемщиком поручительства от Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на сумму 32 130 000 руб. на срок кредитной линии, увеличенный на 120 календарных дней.

Процентная ставка по кредитам, предоставленным в рамках кредитной линии устанавливается в размере 12,5% годовых, срок кредитной линии 36 месяцев с даты заключения соглашения (пункты 5.1, 6.1 кредитного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком получен кредит в размере 45 900 000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

В качестве основного обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства <***>-П01 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1

Согласно условий данного договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно, в том же объеме, что и должник.

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком, банком и фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/К/БМВТБ.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поручительства, Фонд обязался нести за заемщика перед банком субсидиарную ответственность в размере 70% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (сумма основного долга), но не свыше денежной суммы в размере 32 130 000 руб.

Согласно пункту 1.3 Договора поручительства Фонд не отвечает перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, законной или договорной неустойки, возмещению судебных издержек и т.д.

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, Фондом заключен прямой договор поручительства №/К/БМВТБ/П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора ФИО2 обязуется отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком – ООО «РТК-Инвест» обязательств по договору поручительства №/К/БМВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком, Фондом и заемщиком.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что ФИО2 обязуется отвечать солидарно с ООО «РТ-Инвест» за исполнение обязательств должника перед фондом вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «РТК-Инвест» своих обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ

Возникновение обязательств ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено совершением фондом гарантийной выплаты по договору поручительства №/К/БМВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие неисполнения ООО «РТК-Инвест» своих обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Банк ВТБ.

Заемщиком ООО «РТК-Инвест» обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк досрочно истребовал с должника задолженность по кредитному договору в полном объеме с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банком к Фонду, как к поручителю заемщика, письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства №/К/БМВТБ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 22 489 976,61 руб.

О предъявленном банком к Фонду требовании заемщик уведомлен в сроки, предусмотренные договором поручительства, письмом за исх. № И-24-419 от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение своих обязательств по заключенному договору поручительства Фонд ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного ему требования перечислил банку денежную сумму в размере 22 489 976,61 руб., тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым прекратив действие договора поручительства №/К/БМВТБ от ДД.ММ.ГГГГ его фактическим исполнением.

В соответствии с пунктом 5.8 договора поручительства №/К/БМВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, если поручитель исполнил свои обязательства перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательства (поручительство и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Исходя из приведенных правовых норм, если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Таким образом, к Фонду, исполнившему обязательство должника в части, перешли права, принадлежащие кредитору ПАО Банк ВТБ в исполненной части, в том числе право требования к ФИО1, ФИО2 как поручителям ООО «РТК-Инвест» о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», указано, что поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права и разъяснения, суд приходит к выводу, что к Фонду, выступившему субсидиарным поручителем ООО «РТК-Инвест» и в полном объеме исполнившему свои обязательства перед банком по договору поручительства №/К/БМВТБ от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования банка по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РТК-Инвест», ФИО1 и ФИО2 в размере 22 489 976,61 руб.

В этой связи с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 22 489 976,61 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 715 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «РТК-Инвест», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РТК-Инвест» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ИНН №) денежные средства в размере 22 489 976 (Двадцать два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 715 (Сто тридцать тысяч семьсот пятнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева