Решение № 2-1155/2023 2-310/2024 2-310/2024(2-1155/2023;)~М-945/2023 М-945/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1155/2023

78RS0021-01-2023-001708-75

Дело № 2-310/2024 18 апреля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Халдеевой А.А.

С участием представителя истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2024 по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт – Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт – Петербурга» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт - Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт – Петербурга» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с 08.07.2014 по 14.09.2021 в размере 97 806 357 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 24 550 500 руб. 17 коп. за период с 08.07.2014 по 14.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 15.09.2021 до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 08.07.2014 по 14.09.2021, указав, что 16.11.2021 между сторонами был заключен договор № 13/ЗД-06330 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 473 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – спорный земельный участок), 08.07.2014 ответчик зарегистрировал право собственности на нежилое помещение № 13Н с кадастровым номером №, площадью 6 122,7 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, которое размещено на вышеуказанном спорном земельном участке, таким образом, ответчик с 08.07.2014 по 14.09.2021 использовал спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности, без каких-либо правоустанавливающих документов, плату за него не производил, ввиду чего истец полагает, что на стороне ответчика возникла задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком, за взысканием которой истец обратился в суд (л.д. 8-10).

Представитель истца Комитета имущественных отношений Санкт – Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт – Петербурга» ФИО1 в судебное заседание явилась, представила уточненный расчет задолженности за период с 16.09.2020 по 14.09.2021 с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО3, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, полагала, что срок исковой давности по заявленным требованиям до 04.09.2020 истцом пропущен, ввиду чего данные требования не подлежат удовлетворению, полагала, что при определении суммы арендной платы необходимо руководствоваться размером арендной платы, определенной в заключенном между сторонами договоре аренды от 16.11.2021, которая составляет 124 766 руб. 11 коп. за квартал, а за период с 04.09.2020 по 14.09.2021 составляет 499 065 руб., также ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

За ответчиком ФИО2 с 08.07.2014 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 24-26).

Данное помещение размещено в здании по адресу: <адрес>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 20 473 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

В соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 15.09.2021 № С30-0000899Г-21/1 помещение (здание) занимает долю площадью 4 955 кв.м. спорного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности.

Таким образом, земельный участок общей площадью 4 955 кв.м. – земли государственной собственности, был занят и использовался ФИО2 самовольно без правоустанавливающих документов в период с 08.07.2014 (дата регистрации права собственности на нежилое помещение) по 14.09.2021.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании за период с 08.07.2014 по 14.09.2021 задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 97 806 357 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 24 550 500 руб. 17 коп., которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 11-12).

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт использование ответчиком в период с 08.07.2014 по 14.09.2021, земельного участка площадью 4 955 кв.м., находящегося в государственной собственности, путем использования нежилого помещения № 13, расположенного в здании, находящемся на этом участке, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Плата за пользование спорным земельным участком в период с 08.07.2014 по 14.09.2021 ответчиком не производилась, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком не оспорено, вместе с тем заявлено о пропуске срока исковой давности за период до 04.09.2020 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга в силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга», следовательно, о регистрации за ответчиком права собственности на нежилое помещение № 13Н, находящемся на территории спорного земельного участка, и, соответственно, об использовании ответчиком без правоустанавливающих документов спорного земельного участка истцу стало известно не позднее 16.02.2015.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 04.09.2023, следовательно, срок исковой давности за период до 04.09.2020 (04.09.2023 – 3 года) истцом пропущен, ввиду чего суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности и процентов за период до 04.09.2020.

Вместе с тем требования истца подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

С учетом пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела представлен уточненный расчет, согласно которому задолженность ответчика по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с 16.09.2020 (ограничен истцом) по 14.09.2021 составляет 595 223 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 18 751 руб. 15 коп. за период с 16.09.2020 (ограничен истцом) по 14.09.2021.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 8, 1102, 1105 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Расчет платы за земельный участок произведен истцом в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007г. № 608-119 «О Методике определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009г. № 1379 о мерах по реализации указанного закона, исходя из площади земельного участка 4 955 кв.м., зоны градостроительной ценности территорий (7), базовой ставки 766,570 руб. в год за 1 кв.м., коэффициента динамики рынка недвижимости в 2020 году – 1,24, в 2021 году – 1,24, с применением кода функционального использования территории 3.2 (складская деятельность) и 7.2 («Управление коммерческими организациями. Административные здания и помещения, офисы, представительства…») и составляет за 3 квартал 2020 года – 24 663 руб. 97 коп., за 4 квартал 2020 года и 1, 2 кварталы 2021 года – 149 628 руб. 11 коп., за 3 квартал 2021 года – 121 675 руб. 61 коп.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика (платы за земельный участок) за период с 16.09.2020 по 14.09.2021 составляет 595 223 руб. 91 коп.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 26.11.2009 г. № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт – Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт – Петербурга» с применением кодов функционального использования территории 3.2 (складская деятельность) и 7.2 («Управление коммерческими организациями. Административные здания и помещения, офисы, представительства…»).

При расчете арендной платы, взыскиваемой в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, за пользование земельными участками, в том числе, не прошедшими государственный кадастровый учет, истцом применен коэффициент местоположения, равный коэффициенту функционального использования территории для базовой функции (Кн-18.0) (п. 2.7 постановления № 1379).

Код функционального использования Кн-18.0, равный 1, предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использовании, за исключением игорного бизнеса и рекламной деятельности, если иное функциональное использование не определено в установленном порядке.

Согласно п. 2.8 приложения 1 к постановлению № 1379 иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной СПб ГУП «ГУИОН».

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что применение иных кодов функционального использования возможно при условии заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства договора аренды. При этом возможность расчета платы за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов Постановление № 1379 не предусматривает. Учитывая отсутствие заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка в спорный период, оснований для применения иных кодов функционального использования не имеется.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности должен быть произведен с учетом определенной сторонами арендной платы в заключенном 16.11.2021 между сторонами договоре № 13/ЗД-06330 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 473 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством предусмотрен специальный расчет арендных платежей за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и верным расчет взыскиваемой денежной суммы, произведенный истцом.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт использования ответчиком в период с 16.09.2020 по 14.09.2021 земельного участка площадью 4955 кв.м., находящегося в собственности государства, без установленных на то законом оснований, доказательств оплаты использования земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено, представленный истцом уточненный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим закону, контррасчет ответчика не может быть признан обоснованным, поскольку он произведен в нарушение требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с 16.09.2020 (ограничен истцом) по 14.09.2021 в размере 595 223 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2014 по 14.09.2021 и с 15.09.2021 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате неосновательного обогащения - задолженности.

Принимая во внимание, установленный судом факт пропуска истцом срока исковой давности за период с 08.07.2014 по 04.09.2020, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за указанный период суд также не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не выплачено неосновательное обогащению истцу, направленная истцом в адрес ФИО2 претензия о погашении задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за период с 16.09.2020 (ограничен истцом) по 14.09.2021, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 (ограничен истцом) по 14.09.2021 в размере 18 751 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму в размере 595 223 руб. 91 коп., с учетом ее фактического погашения, за период с 15.09.2021 года по день исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым процентам суд не усматривает, поскольку сумма в размере 18 751 руб. 15 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ со ФИО2 в доход бюджета Санкт - Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 339 руб. 75 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт – Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт – Петербурга» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт – Петербурга задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с 16.09.2020 по 14.09.2021 года в размере 595 223 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 751 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму в размере 595 223 руб. 91 коп., с учетом ее фактического погашения, за период с 15.09.2021 года по день исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Санкт – Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 339 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 22 апреля 2024 года.