Решение № 2-4925/2017 2-4925/2017~М-4219/2017 М-4219/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4925/2017

Дело №2-4925/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Вертикаль» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «СтройВертикаль» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройВертикаль» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор долевого участия №

Согласно Договору долевого участия ООО «СтройВертикаль» обязалось передать Дом, который будет расположен по строительному адресу: РБ, муниципальный район <адрес> Объектом строительства является двухкомнатная <адрес> проектной площадью 46,2 кв.м. на 1 этаже многоквартирного дома. Стоимость объекта составила 1 932 777 рублей.

Согласно Договору долевого участия п. 3.2. ООО «СтройВертикаль» обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, объект долевого участия на момент подачи искового заявления не был передан.

Истцы просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Вертикаль» неустойку в размере 364586,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканных сумм за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стройвертикаль» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, что подтверждается реестром с сайта почты России.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член потребительского кооператива, в том числе гаражно-строительного, полностью выплативший пай, приобретает право собственности на это имущество.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройВертикаль» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ООО «СтройВертикаль» обязалось передать Дом, который будет расположен по строительному адресу: <адрес>. Объектом строительства является двухкомнатная квартира №15 с проектной площадью 46,2 кв.м. на 1 этаже многоквартирного дома. Стоимость объекта составила 1 932 777 рублей.

Согласно Договору долевого участия п. 3.2. ООО «СтройВертикаль» обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, объект долевого участия на момент подачи искового заявления не был передан.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ООО «СтройВертикаль» претензию о возмещении неустойки согласно договору участия в долевом строительстве, которая по настоящее время оставлена без ответа и удовлетворения.

Расчет неустойки, представленный истцом в сумме 364586,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает верным, со стороны ответчика ходатайств о снижении указанной неустойки не поступило, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по 182293,08 руб. с пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с неосуществлением ответчиком обмена товара, либо возврата денежных средств полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела и снизив до 4000 руб. по 2000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 92146,54(364586,16/2/2)руб. в пользу каждого истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета сумму в размере 6886 руб.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Вертикаль» о защите прав потребителей - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Вертикаль» в пользу ФИО1 неустойку в размере 182293,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 92146,54 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Вертикаль» в пользу ФИО2 неустойку в размере 182293,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 92146,54 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Вертикаль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6886 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017г.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова