Решение № 2-2000/2018 2-2000/2018~М-1738/2018 М-1738/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2000/2018

Дело № 2-2000/2018 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 11 июля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А

с участием представителя истца - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Ленского сельского поселения Кунгурского муниципального района обязать принять решение об изъятии путем выкупа жилого помещения,

установил:

ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с требованием к администрации Ленского сельского поселения Кунгурского муниципального района <адрес> обязать принять решение об изъятии путем выкупа у ФИО4 2/3 и ФИО1 1/3 доли квартиры, площадью 41 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что она является собственником 2/3 доли и ее несовершеннолетний сын ФИО5 1/3 доли квартиры площадью 41 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением администрации Ленского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам квартир предложено принять меры к сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ. Снос многоквартирного дома фактически невозможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. До настоящего времени у истцов квартира не изъята.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просит обязать администрацию Ленского сельского поселения принять решение об изъятии путем выкупа у ФИО4 2/3 доли квартиры, у ФИО1 1/3 доли квартиры, площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истцов выкупную цену за 2/3 доли квартиры в размере 320000 рублей, за 1/3 доли квартиры в размере 160000 рублей в связи с изъятием путем выкупа, прекратить право собственности ФИО4 на 2/3 доли в спорной квартире, прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли в спорной квартире, признать за муниципальным образованием «Ленское сельское поселение» право собственности на квартиру площадью 41 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; взыскать с администрации Ленского сельского поселения в пользу истца расходы за составление отчета независимого оценщика в размере 2000 рублей (л. д. 34-36).

Заявленные требования истец обосновывает тем, что при решении вопроса о судьбе жилого дома по адресу: <адрес> имело место длительное бездействие администрации муниципального образования, ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений не принял, в том числе и по окончанию сроков-ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету ООО «Феникс» рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 480000 рублей, соответственно с ответчика в пользу ФИО4 должно быть взыскано 320000 рублей, в пользу ФИО1 160 000 рублей, с ответчика также подлежат взысканию расходы за составление отчета оценщика в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивает, по доводам, изложенным в заявлениях.

Представитель ответчика - администрации Ленского сельского поселения Кунгурского муниципального района <адрес> в судебном заседании с исковыми требованиями согласна (л.д.84).

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Кунгурского муниципального района <адрес>.

Представитель третьего лица - администрации Кунгурского муниципального района <адрес> в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв по делу (л. д. 26-27).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает уточненные требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 26 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п.п.3.2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Судом установлено:

ФИО4 на основании договора передачи жилого помещения в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли в праве собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.624-25).

ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение -квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5, 24-25).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном ФИО4 (л.д.14).

Постановлением администрации Ленского сельского поселения Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания (л.д.9-11).

Постановлением администрации Ленского сельского поселения Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № собственники помещений жилого многоквартирного дома с целью безопасности жизни и здоровья граждан <адрес> обязаны принять меры к сносу жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием об изъятии жилого помещения и земельного участка с возмещением рыночной стоимости данных объектов и убытков, причиненных их изъятием (л. д. 13).

Из информации администрации Ленского сельского поселения Кунгурского муниципального следует, что администрацией поселения был собран пакет документов для включения жилого дома по адресу: <адрес> программу по расселению граждан из аварийного, подлежащего сносу домов, но в виду высокого процента софинансирования (25%) из бюджета поселения заявка была не отправлена. Необходимо было отправить заявку в Министерство строительства и архитектуры <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ для получения субсидий в 2019-2020 г.г.). Администрацией был произведен капитальный ремонт жилого дома, выполненный подрядной организацией в августе-сентябре 2013 года по замене крыши, перекрытий и огнезащитной обработке деревянных конструкций (л.д.84).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из материалов дела следует, что жилой дом, в котором расположено жилое помещение площадью, 41 кв.м., находящееся в собственности ФИО4 и ее несовершеннолетнего сына ФИО1, уполномоченным органом признан аварийным и подлежащим сносу, органом местного самоуправления принято решение о сносе данного дома, на собственников жилых помещений многоквартирного дома возложена обязанность по его сносу. Собственникам установлен срок для расселения и сноса многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в судебном заседании сведений о том, что собственники многоквартирного дома его снесли, нет.

Ответчиком, доказательств принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, не представлено.

На основании изложенного, суд считает установленным, что ответчиком действий по ликвидации данного объекта жилого фонда не производилось, несмотря на то, что в установленный срок, собственники жилых помещений многоквартирного дома не произвели действий по его сносу. Ответчик не согласился произвести выкуп жилого помещения и не вынес решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом.

Отказ ответчика в выкупе жилого помещения, нарушает права и законные интересы истцов, что может привести к нежелательным последствиям в виде обрушения дома и гибели людей, так как непригодность жилых помещений в доме для постоянного проживания установлена заключением межведомственной комиссии, заключение об аварийности дома и его сносе принято уполномоченным органом в январе 2017 года. Доказательств того, что в последующее время фактические обстоятельства изменились, стороной ответчика не представлено. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял.

Из отчета об оценке № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс», следует, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 41 кв.м. по адресу: <адрес>, Ленское сельское поселение, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 480000 рублей (л.д.39-83).

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости квартиры. Не доверять данному отчету оснований у суда не имеется. Вывод эксперта о рыночной стоимости жилого помещения содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, подробный анализ рынка жилья в <адрес> края. Квалификация эксперта-оценщика подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства оценочной экспертизы.

Доказательств иного размера рыночной стоимости спорного жилого помещения в материалах дела не имеется.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома по адресу <адрес> имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 ст. 32 ЖК РФ.

Суд считает, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, у истцов возникло право требовать у органа местного самоуправления выкупа их жилого помещения, находящегося в аварийном доме. Отсутствие в бюджете денежных средств, уклонение органа местного самоуправления от выполнения установленной законом процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений, находящихся в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в течение длительного периода времени (с января 2017 года по июль 2018 года), что имеет место по данному делу, не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что к настоящему времени срок сноса аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,установленный собственникам помещений в многоквартирном доме истек, решения об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не приняты, процедура достижения соглашений с собственниками жилых помещений в данном доме о выкупе жилых помещений или предоставления других жилых помещений взамен изымаемых не инициирована, т.е. процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком нарушена, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию Ленского сельского поселения обязанности по выкупу жилого помещения истцов, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу.

Истцами заявлено требование о взыскании рыночной стоимости квартиры без учета цены земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно подп. 3.2 п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Из системного толкования норм жилищного и гражданского законодательства следует, что законодатель определяет как основание прекращения права собственности на жилое помещение при изъятии у собственника земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение в принудительном порядке для муниципальных нужд.

Порядок определения размера возмещения за жилое помещение определен в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, при определении размера в него также включается рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

В отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс», определена рыночная стоимость квартиры, без учета стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, как общедомовое имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В добровольном порядке истцы и представитель ответчика соглашения о размере выкупной цены жилого помещения не достигли.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.32 ЖК РФ обоснованными являются и требования истца в части прекращения права собственности на квартиру. При этом, суд учитывает требования пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на администрацию Ленского сельского поселения как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, в соответствии с жилищным законодательством следует возложить обязанность по изъятию квартиры, площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, обязанность по выплате рыночной цены данного жилого помещения в заявленном размере 480 000 рублей.

Так как требования истца обязать ответчика принять решение об изъятии путем выкупа спорной квартиры и взыскании выкупной цены судом удовлетворены, в силу ст. 235 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ право собственности истца на жилое помещение – квартиру, площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> подлежит прекращению, за муниципальным образованием «Ленское сельское поселение» надлежит признать право собственности на спорную квартиру в связи с её изъятием путем выкупа.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд признает, что денежные средства, уплаченные истцом за составление отчета независимого оценщика в размере 2000 рублей являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиком (л. д.37-38).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Ленского сельского поселения Кунгурского муниципального района удовлетворить:

обязать администрацию Ленского сельского поселения Кунгурского муниципального района <адрес> принять решение об изъятии путем выкупа у ФИО4 ы 2/3 доли квартиры площадью 41 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

обязать администрацию Ленского сельского поселения Кунгурского муниципального района <адрес> принять решение об изъятии путем выкупа у ФИО1 1/3 доли квартиры площадью 41 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

взыскать с администрации Ленского сельского поселения Кунгурского муниципального района <адрес> в пользу ФИО4 ы выкупную цену за 2/3 доли квартиры площадью 41 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес><адрес> размере 320000 (триста двадцать тысяч) рублей в связи с изъятием путем выкупа;

взыскать с администрации Ленского сельского поселения Кунгурского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 выкупную цену 1/3 доли квартиры площадью 41 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес><адрес> размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей путем выкупа;

прекратить право собственности ФИО4 ы на 2/3 доли квартиры площадью 41 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Ленское сельское поселение, <адрес> связи с изъятием жилого помещения путем выкупа;

прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли квартиры площадью 41 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Ленское сельское поселение, <адрес> связи с изъятием жилого помещения путем выкупа;

признать за муниципальным образованием «Ленское сельское поселение» право собственности на квартиру площадью 41 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

взыскать с администрации Ленского сельского поселения Кунгурского муниципального района в пользу ФИО4 ы судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в дело №, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.