Апелляционное определение № 33-34883/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: Трухан Н.И. Дело № 33-34883/2025

(2-2443/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Башинского Д.А., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Джамиль Э.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........2 к ...........3, ...........1 о возмещении морального вреда, причиненного общественно опасным деянием, запрещенным уголовным законом, взыскании расходов на погребение

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........3, ...........1, в котором просила взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ................ рублей и расходы на погребение в размере 74 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Следственным отделом по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю .......... было возбуждено уголовное дело ........, в отношении ...........3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УКРФ.

Следствием установлен факт совершения ответчиком ...........3 умышленного причинения смерти ...........6, который являлся отцом истца.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы было установлено, что ответчик ...........3 по своему психологическому состоянию не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В результате чего, на основании постановления Центрального районного суда ............ от .......... он был помещен в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ........», а его законным представителем была назначена мать ...........1

.......... Центральным районным судом ............ вынесено постановление об освобождении ответчика ...........3 от уголовной ответственности в связи с болезнью. В отношении него были применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Истец указывает, что в результате неправомерных действий ...........3, она испытала тяжелейшие моральные страдания, связанные с потерей отца по вине ответчика, ей причинен моральный вред, связанный с пережитыми и переживаемым до настоящего времени нравственными страданиями. У нее на фоне случившегося развились сильные головные боли, учащенное сердцебиение, повышенный пульс, общая слабость. Был поставлен диагноз - вегетативная дисфункция. Размер компенсации морального вреда она оценивает в ................ рублей. Кроме того, ей был причинен материальный вред, связанный с оплатой расходов на погребение отца ...........6, погибшего по вине ответчика, размер которого составляет 74 000 рублей, из них: 15 200 рублей - организация похорон; 4 500 рублей - разрытие могилы, оформление заказа на погребение; 54 700 рублей - оплата услуг по организации проведения кремации.

Полагает, что ответственной за возмещение причиненного вреда является и законный представитель ...........3 - его мать ...........1

Решением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично: взысканы в солидарном порядке с ...........3, ...........1 в пользу ...........2 компенсация морального вреда в размере ................ рублей, расходы на погребение в размере 74 400 рублей, а всего ................ рублей.

Также взыскана в солидарном порядке с ...........3, ...........1 в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 732 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........2 к ...........3, ...........1 о возмещении морального вреда, причиненного общественно опасным деянием, запрещенным уголовным законом, взыскании расходов на погребение отказано полностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Истец ...........2 и ее представитель по доверенности ...........7 в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, приняв во внимание указания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, отраженные в определении от .........., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Следственным отделом по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю .......... было возбуждено уголовное дело ........, в отношении ...........3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... ...........3 в связи с болезнью освобожден от уголовной ответственности за завершение общественного опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, связанного с убийством ...........6, являющегося отцом истца ...........2

Указанным судебным актом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ...........3 и наступившими последствиями в виде смерти ...........6

В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу ........, согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, было установлено, что ответчик ...........3 по своему психологическому состоянию не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В результате чего, на основании постановления Центрального районного суда ............ от .......... он был помещен в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ........», а его законным представителем была назначена мать ...........1

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 151, 1064, 1078, 1099 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, оценив в совокупности установленные вступившим в законную силу судебным актом незаконные действия ответчика ...........3, фактические обстоятельства дела, обстоятельства гибели ...........6, принимая во внимание степень и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных смертью отца и утратой семейных связей, исходя из характера родственных связей истца с погибшим ...........6, а также из характера и степени нарушения неимущественного права истца на семейную жизнь и семейные связи, индивидуальные особенности их личности, последствия причинения истице страданий в виде утраты возможности ведения прежнего образа жизни, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, определил истцу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб.. Указав, что моральный вред должен быть взыскан как с ...........3, так и с его матери ...........1 Кроме того, суд пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков расходов на погребение.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: ...........10

...........9