Приговор № 1-586/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-586/2017

№ 1-586/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бабченко Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника, в лице адвоката Пономаревой Е.В.,

при секретаре Игишевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с рождением второго ребенка ФИО, < дд.мм.гггг > года рождения, приобрела право на получение материнского (семейного) капитала в сумме 429 408 рублей 50 копеек, в соответствии с государственным сертификатом серии < № >. Далее ФИО1 в период с 14.10.2014 по 23.12.2014 для реализации (получения) права распоряжения социальных выплат - средствами материнского (семейного) капитала, путем предоставлений заведомо ложных сведений, достоверно зная о том, что жилой дом по адресу: < адрес > находится в собственности ФИО3, 14 октября 2014 года заключила с представителем ФИО4, действующей в интересах ФИО3 договор купли - продажи данного жилого дома, введя последнюю в заблуждение истинности своих преступных намерений, указав в договоре, что стороны оценили жилой дом с земельным участком в сумму 430 408 рублей 50 копеек, которую ФИО1 должны были выплатить по сертификату на материнский (семейный) капитал. Действия ФИО1, по формальному приобретению указанного жилого дома, фактически ущемляли права ее детей и не улучшали жилищных условий семьи, поскольку были направлены исключительно на исполнение возникших у ФИО1 финансовых проблем.

20 октября 2014 года ФИО1 зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области свое право собственности на указанный жилой дом, являвшейся фактически собственностью ФИО3

Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1., умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и п.п. 2, 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», 07 ноября 2014 года, в период времени с 08.00 часов до 13.00 часов, обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и размере 429 408 рублей 50 копеек.

Согласно представленных документов, в числе которых договор купли-продажи данной недвижимости, денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 429 408 рублей 50 копеек необходимо перевести на счет КПК «Содействие». При этом, ФИО1 умолчала о факте, влекущем невозможность и прекращение указанной выплаты- о том, что данный дом фактически ей не принадлежит. На основании представленных ФИО1 заведомо ложных и недостоверных сведений по приобретению жилого дома, который таковым фактически не являлся, решением УПФР < № > от 05.12.2014 года денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО в сумме 429 408 рублей 50 копеек 23 декабря 2014 года переведены на указанный расчетный счет КПК «Содействие», тем самым похитив в крупном размере денежные средства УПФР в размере 429 408 рублей 50 копеек.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено ею при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть ею обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Сторона защиты и государственного обвинения, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимой полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 у врачей нарколога, психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться в её вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность. По месту жительства, работы она характеризуется положительно. При этом, судом учитывается отсутствие у подсудимой регулярных заработков, ее семейного статуса и имущественного положения в связи с чем назначение наказание в виде штрафа по убеждению суда нецелесообразно. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку, таким образом будут достигнуты цели наказания и соблюден баланс интересов личности подсудимой и охраняемых уголовным законом интересов общества. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В то же время, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду прийти к выводу, о том, что подсудимой возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях осуществления контроля специализированным органом за поведением осужденной в период испытательного срока и возложения на неё ряда обязанностей.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в назначенные дни месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора суда в законную силу отменить.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить ФИО1 от наказания. В соответствии с п. 12 данного Постановления, снять с ФИО1 судимость.

Вещественные доказательства: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО1 МСК МК-< № >< № > от < дд.мм.гггг > хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной- в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Иванова А.П.