Решение № 2А-90/2024 2А-90/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2А-90/2024

Дело № 2а-90/2024

Мотивированное
решение составлено 11 ноября 2024 года

Решение

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мороза А.М., при секретаре судебного заседания Детёнковой Е.А., с участием представителя административного истца – ФИО1 – ФИО2, а также представителя войсковой части № и её командира К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части 32515, связанного с ненаправлением административного истца для освидетельствования военно-врачебной комиссией для определения категории годности к военной службе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с отказом административному истцу в направлении на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) для установления категории годности к военной службе. Помимо этого он просит суд обязать административного ответчика направить его на медицинское освидетельствование ВВК для установления категории годности к военной службе.

В обоснование этих своих требований ФИО1 указал, что 02 ноября 2023 года он заключил контракт на 1 год с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты>, после чего был направлен для участия в <данные изъяты> в составе войсковой части №. Вместе с тем, при заключении контракта должностные лица пункта отбора не провели должным образом в отношении него профессиональный психологический отбор, а медицинское освидетельствование для определения категории его годности к военной службе также было проведено некачественно. Командованием пункта отбора не было выяснено, что административный истец на самом деле с ДД.ММ.ГГГГ года признан инвалидом 2 группы в связи с имеющимся у него <данные изъяты> заболеванием, которое сильно обострилось в период прохождения им военной службы в <данные изъяты>. По этой причине он неоднократно обращался к командованию войсковой части № с ходатайством о направлении его на освидетельствование ВВК для определения категории его годности к военной службе, но каждый раз получал отказ. До настоящего времени в уполномоченное военно-медицинское учреждение для проведения в отношении него освидетельствования ВВК он не направлен, продолжая проходить военную службу в <данные изъяты>, несмотря на то, что им представлены все необходимые для этого документы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель войсковой части № и её командира К. требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку до обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением, командование не располагало надлежащими документами, которые бы свидетельствовали о наличии у него какого-либо заболевания. Согласно заключению ВВК, в момент его поступления на военную службу по контракту в ноябре 2023 года он был признан годным к военной службе без каких-либо ограничений, при этом, нынешнее состояние здоровья ФИО1 и его поведение, в силу указаний первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 25 сентября 2022 года и начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2022 года, позволяют административному истцу исполнять свои должностные обязанности в полном объёме, в том числе, и в зоне <данные изъяты>. Вместе с тем, после того, как при рассмотрении данного дела командованию были представлены документы об имеющемся у него заболевании, было принято решение о направлении ФИО1 на ВВК, выписано надлежащее направление в госпиталь и, после прибытия из пункта временной дислокации воинской части с очередной командой отпускников, он убудет на соответствующее освидетельствование.

Административный ответчик Федеральное казённое учреждение «60 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации и административный истец, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем дело рассмотрено без участия этого административного ответчика.

Заслушав представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что ФИО1 до настоящего времени не освидетельствован ВВК на предмет его годности к военной службе, суд приходит к выводу, что установленный законом трёхмесячный срок административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

В связи с этим согласно ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, а также об обязанности административного истца принять решение по конкретному вопросу или совершить определённые действия в целях устранения допущенных нарушений прав административного истца.

В силу ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) лиц, наделённых государственными или иными властными полномочиями, должен выяснить нарушены ли права административного истца, а по результатам его рассмотрения принять решение о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав административного истца или препятствия к их осуществлению.

Статья 93 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Устав) определяет, что командир полка, являясь командиром основной тактической и административно-хозяйственной единицы Вооруженных Сил, в мирное и военное время отвечает за медицинское обеспечение полка. При этом статья 94 этого же Устава обязывает его принимать меры по охране здоровья подчинённых военнослужащих.

Согласно статье 335 Устава охрана здоровья и физическое развитие военнослужащих - неотъемлемая часть их подготовки к выполнению своего воинского долга. Охрана здоровья обеспечивается созданием командирами (начальниками) во взаимодействии с органами государственной власти безопасных условий военной службы. Забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (начальников).

Пункт 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение) определяет, в частности, что военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе.

В силу требований п. 50 Положения проведение освидетельствования военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил, возлагается на военно-врачебные комиссии, при этом организация обследования и освидетельствования военнослужащих в военно-медицинской организации, иной медицинской организации, обеспечивает начальник (руководитель) организации, командир воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия.

Указания первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 25 сентября 2022 года, начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2022 года и от 23 августа 2023 года, командующего Воздушно-десантными войсками от 07 июля 2023 года, определяют категории военнослужащих, получивших ранения, контузии, увечья и травмы, которые подлежат представлению на освидетельствование ВВК на предмет их годности к военной службе.

Как следует из справки <данные изъяты> и карты амбулаторного больного №, и других документов из истории болезни, представленных административным истцом и его представителем, ФИО1 является инвалидом второй группы с детства, нетрудоспособен, находится под динамическим амбулаторным наблюдением у участкового врача-<данные изъяты> по месту жительства.

Между тем, копия заявления на имя начальника пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты> от 30 октября 2023 года свидетельствует о том, что ФИО1 обратился к названному должностному лицу с ходатайством о рассмотрении его кандидатуры для поступления на военную службу в добровольном порядке для последующего назначения на должность <данные изъяты> в войсковую часть №.

В соответствии с карточкой учёта результатов практических проверок по физической подготовке, результатами социально-психологического изучения кандидата, поступающего на военную службу по контракту, картой медицинского освидетельствования гражданина, поступающего на военную службу по контракту, выпиской из протокола № 220 от 02 ноября 2023 года заседания совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты> и военного комиссариата <данные изъяты> по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, ФИО1, годный к военной службе, отвечающий требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, выполнивший нормативы по физической подготовке, по результатам медицинского обследования и профессионального психологического отбора рекомендован к заключению контракта.

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты> ФИО1 с указанной даты заключил контракт на 1 год с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты>.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части <данные изъяты> ФИО1 зачислен в списки личного состава указанной воинской части и в настоящее время проходит военную службу в зоне <данные изъяты>.

Как показала в судебном заседании представитель административных ответчиков К. личное дело ФИО1 не содержит никаких сведений о наличии у него каких-либо заболеваний.

Представитель административного истца ФИО2 пояснил, что действия должностных лиц совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты> и <данные изъяты> по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, связанные с неудовлетворительным качества отбора ФИО1 при поступлении на военную службу, ни он, ни его доверитель не обжаловали.

Согласно направлению № от 29 октября 2024 года, подписанному временно исполняющим обязанности начальника штаба войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 направляется в <данные изъяты> с целью определения категории годности к военной службе в Вооружённых Силах Российской Федерации.

Изложенное выше свидетельствует о том, что командир войсковой части № в период с ноября 2023 года по день обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением не имел никаких оснований для его направления для освидетельствования ВВК, им в должной мере выполнены указания должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, касающихся представления военнослужащих для освидетельствования ВВК на предмет их годности к военной службе.

Суд учитывает, что ФИО1, зарегистрированный и фактически проживавший в г. Москве, для заключения контракта убыл в другой субъект Российской Федерации, где, как это видно из исследованных документов, должностным лицам пункта отбора на военную службу по контракту о наличии у него каких-либо заболеваний, в том числе и препятствующих прохождению им военной службы, не сообщил. Как пояснила представитель административных ответчиков К. в период службы каких-либо видимых сбоев в поведении ФИО1 не наблюдалось.

При этом судом принимается во внимание, что в соответствии с записями во вкладных листах медицинской карты, сделанных участковым врачом-<данные изъяты>, у которого ФИО1 амбулаторно наблюдался до службы в армии, по сообщениям супруги административного истца от 31 января и 11 марта 2024 года, тот, находясь в зоне <данные изъяты>, постоянно находится на связи, чувствует себя хорошо, справляется со своими обязанностями, разговаривает спокойно, настроение оптимистичное.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлены факты бездеятельности командира войсковой части № по направлению ФИО1 на освидетельствование ВВК для определения годности его к военной службе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая это, суд не считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 226 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с ненаправлением административного истца для освидетельствования военно-врачебной комиссией для определения категории годности к военной службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Мороз