Решение № 2-64/2021 2-64/2021~М-63/2021 М-63/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-64/2021

Дело № 2-64/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Умёт 15 июня 2021 года

Умётский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Юдкиной Е.В.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» М.А.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Б.В.В.,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Б.В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Б.В.В. и с учётом уточнённых в ходе рассмотрения дела исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 757 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 577 руб. 57 коп.

Исковые требования Банка мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б.В.В. (далее – Заёмщик) был заключён кредитный договор путём подписания Соглашения № (далее – Соглашение), по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 500 000 руб., а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка по договору установлена в размере 10,4 % годовых, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Заёмщику денежные средства в размере 500 000 руб., тогда как Заёмщик в нарушение условий договора безосновательно прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основного долга и процентов.

Направленное Заёмщику требование Банка о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца М.А.В. уточнённые исковые требования Банка поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что списание денежных средств по кредитному договору производится со счёта Б.В.В., открытого в АО «Россельхозбанк», на который зачисляется пенсия ответчика. Поскольку с данного счёта производилось списание денежных средств по другому кредитному договору, то поступавших на счёт пенсионных средств было недостаточно для уплаты основного долга и процентов по настоящему кредитному договору, а дополнительных денежных средств ответчик на счёт не вносил, что привело к образованию задолженности и начислению пеней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пеней составлял 8 803 руб. 42 коп.; с учётом положений п. 12 Соглашения размер начисленных пеней (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 91 067 руб. 01 коп., поскольку весь долг перешёл в разряд просроченного, и на него были начислены пени, исходя из ставки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в соответствии с п. 12.1.2 Соглашения.

Ответчик Б.В.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования Банка не признал, не согласившись с представленным истцом расчётом задолженности, при этом подтвердил факт заключения с Банком ДД.ММ.ГГГГ указанного в исковом заявлении кредитного договора и получения от Банка денежных средств в размере 500 000 руб. Одновременно указал, что он действительно в течение трёх месяцев: в мае, июне, июле 2020 года не производил выплаты по указанному кредитному договору в связи с отсутствием у него денежных средств, поскольку с расчётного счёта, открытого на его имя в АО «Россельхозбанк», на который поступает его пенсия, производилось списание денежных средств по другому кредитному договору, заключённому с АО «Россельхозбанк», а оставшиеся денежные средства списывались по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время задолженность по кредитному договору он выплатить не имеет финансовой возможности, но намерен её выплачивать в порядке исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные суду доказательства и доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, с учётом конкретных обстоятельств дела суд приходит к следующему.

Судебная защита прав и свобод гарантирована статьёй 46 Конституции РФ и статьёй 11 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент и в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Б.В.В. был заключён кредитный договор путём подписания Соглашения № (л.д. 9-15), в соответствии с п. 2.2 которого подписание Соглашения подтверждает факт заключения его сторонами путём присоединения Заёмщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Договора, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 500 000 руб., а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё, исходя из процентной ставки в размере 10,4 % годовых, в соответствии с Графиком погашения кредита (л.д. 16), являющегося неотъемлемой частью Соглашения. Окончательный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Б.В.В. денежные средства (кредит) в размере 500 000 руб., тогда как заёмщик Б.В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком, платежи в счёт погашения основного долга и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объёме согласно Графику платежей не производил, что привело к образованию задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счёту, открытому на имя Б.В.В. в АО «Россельхозбанк» (л.д. 18-21, 22, 45-46, 47-48).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае просрочки возврата суммы займа заёмщик обязан уплатить по выбору займодавца договорную неустойку (ст. ст. 330, 331 ГК РФ) либо проценты за просрочку в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки, размер которой в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых (п. 12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объёме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12.1.2).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 537 757 руб. 34 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 445 799 руб. 79 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 067 руб. 01 коп., неустойка на неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 890 руб. 54 коп. (л.д. 55-56).

Представленный истцом расчёт задолженности суд находит правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим действующему законодательству.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности расчёта у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с целью соблюдения баланса интересов сторон, исходя из размера задолженности по кредитному договору, суд не считает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору перед Банком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Направленное Банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24-31) Б.В.В. оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства, суд находит исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в общей сумме 8 577 руб. 57 коп. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 6, 57), которые с учётом правомерности заявленных истцом требований подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Б.В.В. удовлетворить.

Взыскать с Б.В.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 757 руб. 34 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 445 799 руб. 79 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 067 руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 890 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 577 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Умётский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Юдкина