Постановление № 1-41/2018 1-690/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минусинск 7 февраля 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

с участием государственного обвинителя – Струковой Т.Я.,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников-адвокатов Гусейнова В.Л.о. и Арнста Р.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, учащегося 3 курса <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком-продавцом ООО <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 и ФИО6 предъявлено обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут кражи группой лиц по предварительному сговору, в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут кражи группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ФИО6 предъявлено обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут кражи и в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов кражи, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений и реализуя данный умысел, находясь во дворе <адрес>, по обоюдному согласию вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи аккумуляторной батареи, из автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящегося на парковке около <адрес>, согласно которого ФИО6 и ФИО5, оговорив действия каждого, реализуя свой преступный умысел, подошли к указанному автомобилю, принадлежащему ФИО1, воспользовавшись тем, что около автомобиля никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО6 отогнул крышку капота, и потянул трос запорного устройства, в результате чего последний открыл крышку капота, которую ФИО5 держал руками, тогда, как ФИО6, с помощью имеющихся у него пассатиж перекусил клеммы от аккумуляторной батареи марки «Пульс 55 R», стоимостью 2744 рубля, принадлежащую ФИО1, и извлек её из моторного отсека автомобиля, тем самым тайно похитив её. После чего, ФИО6 и ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 2744 рубля.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений и реализуя данный умысел, находясь во дворе <адрес>, по обоюдному согласию вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи аккумуляторной батареи, из автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящегося на парковке около <адрес>, согласно которого ФИО6 и ФИО5, оговорив действия каждого, реализуя свой преступный умысел, подошли к указанному автомобилю, принадлежащему ФИО2, воспользовавшись тем, что около автомобиля никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО6 отогнул крышку капота, и потянул трос запорного устройства, в результате чего последний открыл крышку капота, которую ФИО5 держал руками, тогда, как ФИО6, отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи «Tyumen Xtreme», стоимостью 1737 рублей, принадлежащую ФИО2, и извлек её из моторного отсека автомобиля, тем самым тайно похитив её. После чего, ФИО5 и ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 1737 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, ФИО6, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, находясь во дворе <адрес>, подошел к припаркованному в указанном дворе автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, после чего ФИО6 отогнул крышку капота, и потянул трос запорного устройства, в результате чего открыл крышку капота, а затем, отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи «Титан», стоимостью 2643 рубля, принадлежащей ФИО3, тем самым тайно похитив её. Затем ФИО6, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, с помощью имеющихся у него «рожковых» ключей и отвертки, в моторном отсеке указанного автомобиля, отсоединил карбюратор ДААЗ, стоимостью 1427 рублей, принадлежащий ФИО3, тем самым тайно похитив его. После чего, ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4070 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений и реализуя данный умысел, находясь во дворе <адрес>, подошел к припаркованному в указанном дворе автомобилю ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4, после чего ФИО6 отогнул крышку капота, и потянул трос запорного устройства, в результате чего открыл крышку капота, а затем, отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи «Тюмень», стоимостью 2602 рубля, принадлежащей ФИО4, тем самым тайно похитив её. После чего, ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2602 рубля.

В суд от потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая на то, что они претензий к подсудимым не имеют, ущерб полностью возмещен.

Выслушав подсудимых, защитников-адвокатов, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего, что производство по делу прекратить возможно, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевших удовлетворению подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО6 ранее не судимы, им предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, материальный ущерб добровольно полностью возмещен, между сторонами достигнуто примирение, потерпевшие претензий к подсудимым не имеют.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, поскольку имеются определенные законом условия для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

Из материалов дела видно, что подсудимым ФИО5 и ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку отпадает необходимость в применении меры пресечения, следует отменить меру пресечения по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 82 УПК РФ: фрагмент провода – оставить ФИО1

Поскольку судебное заседание назначено по правилам главы 40 УПК РФ, следует освободить подсудимых от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитников-адвокатов при производстве по уголовному делу.

Поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, производство по гражданским искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ФИО1), п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ФИО2), на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ФИО1), п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ФИО2), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ФИО3), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ФИО4), на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО6, каждого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: фрагмент провода – оставить ФИО1

Освободить ФИО5 и ФИО6, каждого, от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитников-адвокатов при производстве по уголовному делу.

Производство по гражданским искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 прекратить.

На постановление могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий: