Решение № 2-414/2024 2-414/2024(2-4425/2023;)~М-3694/2023 2-4425/2023 М-3694/2023 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-414/2024

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-004722-32

Дело № 2-414/2024 (2-4425/2023;)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора – Центрального Банка России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Центральный банк России, Акционерное общество «Тинькофф Страхование», Управление МВД России по г.Севастополю, Нотариальная палата г.Севастополя

исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, акционерному обществу «Тинькофф Банк»

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и просил: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 831 213,55 рублей, из которых: 768 714,54 рублей - просроченный основной долг; 44 193,54 рублей - просроченные проценты; 2 925,47 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 15 380,00 рублей - страховая премия. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 512,14 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Hyundai Solaris категории В, VIN №, год выпуска 2014 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 805 697,00 рублей.

Определением Гагаринского районного с уда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства марки - Hyundai, модель - Solaris, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2014. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, при этом ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Поскольку кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, истец просит обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 805697 рублей.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Тинькофф банк» и ФИО2, которые уточнила в порядке статьи 39 ГПК РФ и просила: в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, модель двигателя G4FC, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, г.р.з. № - оказать, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк», третье лицо ЦБ РФ о прекращении залога автомобиля - удовлетворить, прекратив залог автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.р.з. №, являющегося предметом залога по договору Потребительного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО3 на основании применения положений Федерального закона № 377 -ФЗ от 07.10.2022 N 377-ФЗ.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является супругой бывшего военнослужащего по контракту ФИО5 (27.10.1996г.- 05.07.2023г.) погибшего 05.07.2023г. при выполнении задач в ходе специальной военной операции (Далее-СВО) на территориях Украины, ЛНР и ДНР. Смерть ее супруга наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением им обязанностей военной службы. Данное обстоятельство подтверждается извещением № от 20.07.2023г. Брак между ФИО6 (до брака- ФИО7) А.А. и ФИО5 был заключен 24.01.2023г. о чем составлена актовая запись №. После смерти ФИО5 его супругой было открыто наследственное дело. В рамках наследственного дела предметом наследования ФИО3 как раз и явилось принадлежащее умершему транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, модель двигателя G4FC, двигатель №№, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре: №-н/92-2024-1-74) у ФИО3 возникло право собственности на указанный автомобиль. Вышеуказанный автомобиль принадлежал при жизни её супругу - ФИО5 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2 (нынешним должником по потребительскому кредиту), сведения о договоре купли- продажи были внесены в паспорт транспортного средства (<адрес>). При повторной выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что автотранспортное средство находится в залоге, поскольку при первоначальной выдаче указанного документа нотариус сведениями о наличии залога не располагал. Поскольку в соответствии с положениями Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» от 07.10.2022 №377-ФЗ в случае гибели военнослужащего обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются, ФИО3 просит прекратить залог автомобиля.

Представитель третьего лица Центрального банка РФ просила принять решение на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства марки - Hyundai, модель - Solaris, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2014.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. Доказательств обратного с уду не предоставлено

Истцом АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО2 заключительный счет, которым истец расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ФИО2 по Кредитному договору № составляет 831 213,55 рублей, из которых: 768 714,54 рублей - просроченный основной долг; 44 193,54 рублей - просроченные проценты; 2 925,47 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 15 380,00 рублей - страховая премия.

Таким образом, указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца АО «Тинькофф Банк».

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как указано выше между ответчиком ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога автотранспортного средства марки - Hyundai, модель - Solaris, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2014 с внесением сведений в реестр залогов (Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно отчету №-О от ДД.ММ.ГГГГ проведенному ООО «Русоценка» по заказу АО «Тинькофф Банк» рыночная стоимость автотранспортного средства марки - Hyundai, модель - Solaris, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2014. Составляет 805697 рублей. Ответчиками указанная оценка не оспорена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала указанный автомобиль ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь военнослужащим, погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

Собственником автомобиля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07.10.2022 N 377-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи (обязательства военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по кредитному договору) прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Таким образом, поскольку на ФИО3 как на наследника перешли обязательства погибшего ФИО5, возникшие в рамках обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4, залог подлежит прекращению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» и об удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17512 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 831 213,55 рублей, из которых: 768 714,54 рублей - просроченный основной долг; 44 193,54 рублей - просроченные проценты; 2 925,47 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 15 380,00 рублей - страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17512 рублей 14 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить залог по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - марки - Hyundai, модель - Solaris, тип - Седан, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2014, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>