Решение № 2-893/2024 2-893/2024~М-673/2024 М-673/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-893/2024

Дело №2-893/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-000995-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2024 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего Ловейко М.С., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО ПКО "Нэйва" к наследственному имуществу умершего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что <Дата> ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты №___ путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу № №___ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». <Дата> между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения №___ от <Дата> к Агентскому договору № №___ от <Дата> года, был заключен Договор №___ уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №___ к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику. Так, к Истцу перешло право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по Кредитному договору. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный - 53 017,66 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 78 834,05 руб; Неустойка (пени)- 6 200,00 руб.; Прочие платы - 0,00 руб. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного пpиказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

По информации из общедоступного источника (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ) - реестра наследственных дел, расположенного на ФИО8, Ответчик умер <Дата>, открыто наследственное дело №___.

По этим основаниям просят взыскать с предполагаемых наследников ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору №___ от <Дата>, которая по состоянию на <Дата> составляет 138 051,71 руб., в том числе: 53 017,66 руб. - основной долг; 78 834,05 руб. - проценты; 6 200,00 руб. - неустойка (пени); 0,00 руб. - прочие платы, а так же взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24% годовых с <Дата> по дату полного фактического погашения кредита и расходы по уплате государственной пошлины - 3 781,03 руб.

Определением Партизанского городского суда от <Дата> в качестве соответчика к участию в гражданском деле привлечен ФИО2 являющийся наследником умершего ФИО1.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по известному суду месту регистрации, вместе с тем, в адрес суда вернулся конверт с отметкой истек срок хранения.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

По вышеизложенному, суд признает ответчика извещенным надлежащим способом.

При этом, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 3 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что <Дата> ФИО1 подписал заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита 60 000 руб., процентная ставка 24%, расчетный период с 16-го по 15 число месяца, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа 5-е число каждого месяца. Срок действия карты 12/2013, дата начала использования карты <Дата>. Подписав заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами. Согласно отчёту по кредитной карте Заёмщик предоставленными денежными средствами воспользовался.

<Дата> по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО6 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты № №___ от <Дата> в размере 104 250,91 руб. по состоянию на <Дата>, а также госпошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 1 642,51 руб.

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом ФИО7 следует, что после умершего <Дата> ФИО1, <Дата> года рождения, его брату ФИО3, <Дата> года рождения выдано свидетельство о праве на наследство по закону №___ на наследственное имущество, состоящее из имущественных прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 07 августа две тысячи девятого года, зарегистрированного Партизанским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><Дата>, номер регистрации №___. Объект долевого строительства - однокомнатная <адрес>, площадью ориентировочно по проекту 32,4 кв. метров, расположенная на первом этаже в осях 3-5 (В-Д) на отметке + 1650, в жилом трёхэтажном 36 - квартирном доме по <адрес>, корпус 1 в городе <адрес>; стоимость объекта долевого строительства согласно договора - 1 049 400 (один сорок девять тысяч четыреста) рублей.

Согласно представленного истцом Расчёта по состоянию на <Дата> задолженность заёмщика по уплате кредита составляет 138 051,71 руб., в том числе: 53 017,66 руб. - основной долг; 78 834,05 руб. - проценты; 6 200,00 руб. - неустойка (пени); 0,00 руб. - прочие платы.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч.1 ст.1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником ФИО1 является ФИО2, а, следовательно, именно он должен нести ответственность по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах задолженность заёмщика по уплате кредита подлежит взысканию с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Общий размер наследственного имущества составляет 1 049 400 рублей, сумма предъявленной ко взысканию задолженности его не превышает.

До настоящего времени возврат суммы по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнен.

Доказательств обратного ответчиком суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

По общему правилу, в состав ссудной задолженности помимо суммы кредита и начисленных процентов также входит неустойка, начисленная на день смерти заемщика. Штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ и неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества) не начисляются. Такой вывод следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"

Суд учитывает, что сумма штрафной неустойки начислена за период с <Дата> по <Дата> то есть за период, наступивший после принятия наследства ФИО2, как следствие заявленная истцом сумма 6200 рублей в качестве неустойки, подлежит взысканию с ответчика.

Анализируя требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24% годовых с <Дата> по дату полного фактического погашения основного долга, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма долга считается возвращенной в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 еще при жизни, при этом действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина что подтверждается платежными поручениями №___ от <Дата> и <Дата>, имеющимся в материалах гражданского дела.

В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме 3 781,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1 за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО9» (№___) задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 138 051,71 руб., в том числе: 53 017,66 руб. - основной долг; 78 834,05 руб. – проценты, с продолжением их начисления с <Дата> до полного исполнения должником обязательств, исходя из расчета 24 % годовых на сумму невозвращенного займа до момента исполнения обязательства; 6 200,00 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 781,03 руб.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ловейко М.С.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.