Решение № 2-4576/2017 2-4576/2017~М-4931/2017 М-4931/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4576/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца Ш.В.В., представителя ответчика П.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут на автодороги Ст.Оскол- ФИО1 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «МАН», государственный регистрационный знак № под управлением Ч.В.А. и автомобиля марки «Митцубиси» государственный регистрационный номер № под управлением собственника автомобиля Б.И.Н. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ч.В.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

По факту причинения ущерба в результате ДТП истец обратился к своему страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства и произвело выплату страхового возмещения в размере 60 401 рубль 62 копейки.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Б.И.Н. самостоятельно провел независимую оценку и обратилась в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12 мая 2017 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Б.И.Н. взыскано: недоплаченное страховое возмещение в размере 101 498 рублей 38 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, убытки в виде оплаты производства экспертизы в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50 749 рублей 19 копеек.

В апелляционном порядке решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Дело инициировано иском Б.И.Н., который просил взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня истечения срока выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактической выплаты страхового возмещения) в размере 202 927 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Б.И.Н. не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель Ш.В.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» П.Н.В. иск не признала, просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки либо в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Тот факт, что повреждение автомобиля «Митцубиси» государственный регистрационный номер № является страховым случаем и страховщик обязан произвести доплату страхового возмещения Б.И.Н. в размере 101 498 рублей 38 копеек подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12 мая 2017 года.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела №, исследованных судом, Б.И.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения ответчиком частично в размере 60 401 рубль 62 копейки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 101 498 рублей 38 копеек, которая как следует из платежного поручения № выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что Б.И.Н. просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня истечения срока выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактической выплаты страхового возмещения) в размере 202 927 рублей.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, на основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку до 120 000 рублей, поскольку ответчик хотя и нарушил обязательство по выплате страхового возмещения, однако это не повлекло для страхователя каких-либо дополнительных убытков.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

Исходя из объема исполненной представителем работы, количества дней, занятых в суде, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в размере 6 000 рублей.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, СПАО «РЕСО – Гарантия» признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 232.1-232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б.И.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа, признать обоснованным частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Б.И.Н. неустойку в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя – 6 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 3 600 рублей.

В остальной части исковые требования Б.И.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья