Решение № 2-1021/2018 2-1021/2018~М-1197/2018 М-1197/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1021/2018

Дело № 2-1021/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 08 октября 2018 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего-судьи Исаковой Н.И.

при секретаре Беренда Л.А.

с участием: истца ФИО1, представителя истца – адвоката Семенихина В.Е., представившего ордер № <...> от 23.08.2018 г., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности <...> от 04.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, убытков в виде недополученного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лабинский городской суд с иском кМесропову Р.Л. о взыскании судебных расходов, убытков в виде недополученного заработка.

В обоснование требований истец указала, что решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано полностью. В связи с рассмотрением на протяжении более трех месяцев иска ФИО2, истец понесла расходы, подлежащие взысканию в полном объеме с последнего, такие как оплату услуг представителя и недополученный заработок (доход) в виде невозможности реализации строительных материалов, так как с 11 января 2018 года судом, на основании определения суда, приняты меры по обеспечению иска ФИО2 по гражданскому делу, и наложен арест на доски обрезной и хвойных пород, листы кровельного материала, профнастил, расположенные на территории строительной базы по адресу: <...>, арендуемой ФИО1

До вступления решения суда в законную силу - 04 мая 2018 года обеспечительные меры не отменялись. С учетом сведений, указанных в налоговых декларациях за отчетные периоды 2017 года по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, ежеквартальный доход истца составлял 80910 рублей, что соответствует ежемесячному заработку (доходу) в размере 26 970рублей. Так, согласно расчетам истца, ею понесены убытки в размере 372 186,66 рублей.

Также, истцом были произведены выплаты адвокату Краснодарской краевой коллегии адвокатов - Семенихину В.Е. по оплате услуг в качестве представителя по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 36921,86 рублей, из которых: расходы на оплату государственной пошлины в размере 6921,86 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а также понесенные убытки в размере 372186,66 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката по делу ФИО2 к ФИО1 в размере 30 000 рублей, в остальной части от исковых требований отказалась.

Представитель истца – адвокат Семинихин В.Е. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, удовлетворяет уточнённые исковые требования истца частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде. Суд также учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, который состоит из подготовки письменных заявлений (возражений) и участия представителя в судебных заседаниях.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца.

Судья Лабинского

городского суда Н.И. Исакова