Решение № 2-540/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-540/2024

Дело (УИД) № 29RS0018-01-2024-003883-91

Производство №2-540/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 11 декабря 2024 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Т-Страхование» (далее АО «Т-Страхование») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения выплаченного ФИО5 В обоснование заявленных требований указывает, что 12 августа 2023 года в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный знак №, получил повреждения застрахованный истцом по договору добровольного страхования (полису) № от 07 ноября 2022 года, по риску КАСКО «Ущерб», автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5

АО «Т-Страхование» выплатило страховое возмещение 1 253 133 руб. 09 коп.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> был застрахован по договору САО «РЕСО-Гарантия», в пределах лимита ответственности 400 000 руб. 00 коп., указанную сумму истец получил от данной страховой компании.

Истец просит взыскать сумму ущерба 853 133 руб. 09 коп. (1 253 133 – 400 000).

Расходы по оплате услуг эвакуации 3 500 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины 11 766 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, в электронном письме сообщил, что проходит процедуру банкротства. По данным сайта Арбитражного суда Архангельской области дело о банкротстве в отношении ответчика не возбуждалось, из телефонограммы представителя ООО «Городской центр юридической помощи», копия договора с которым представлена ответчиком, заявление в арбитражный суд до настоящего времени не подавалось, поскольку ФИО1 до настоящего времени не оформил доверенность на представителей ООО.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 12 августа 2023 года в г. Архангельске на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 управлявший транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении из крайней правой полосы не уступил дорогу автомобилю движущемуся в попутном направлении в левой полосе без изменения направления движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 и под управлением ФИО6, при этом автомобиль <данные изъяты> откинуло на металлические ограждения и стойки с дорожными знаками и светофором, транспортные средства и дорожные ограждения получили повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору добровольного страхования (полису) № от 07 ноября 2022 года, по риску КАСКО «Ущерб».

АО «Т-Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение причиненного ущерба без учета износа 1 253 133 руб. 09 коп.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> был застрахован по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия», в пределах лимита ответственности 400 000 руб. 00 коп., указанную сумму истец получил от данной страховой компании.

Из представленных в материалах дела акта осмотра транспортного средства, акта осмотра, калькуляции восстановительного ремонта, платежных поручений, договора реализации годных остатков, правил страхования, следует, что стоимость восстановительного ремонта превышает 65% стоимости автомобиля, произошла полная гибель транспортного средства. Страховая сумма поврежденного автомобиля по полису КАСКО составляла 3 000 000 руб., она уменьшена на сумму годных остатков 1 644 000 руб., сумму стоимости отсутствующих или поврежденных деталей на момент заключения договора 17280 руб., сумму стоимости восстановительного ремонта деталей, повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю 85586 руб. 91 коп., истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 1 253 133 руб. 09 коп..

Истец просит взыскать сумму ущерба 853 133 руб. 09 коп. (1 253 133, 09 – 400 000).

Расходы по оплате услуг эвакуации 3 500 руб. 00 коп., подтвержденные материалами дела.

ФИО1 при подготовке дела направлено разъяснение положений ст. 56 ГПК РФ согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений. Предложено представить доказательства в обоснование своих возражений, ответчик каких либо возражений и доказательств не представил.

С учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других», поскольку, к страховщику переходит право требования в том объеме, в котором потерпевший его имел к причинителю вреда, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, размер возмещения подлежащего взысканию в порядке суброгации с ответчика ФИО1, составляет 856 633 руб. 09 коп.

В соответствии с п.п. 48,57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период со дня вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 11 766 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 856 633 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11766 руб. 00 коп., всего взыскать 868 399 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму 856 633 руб. 09 коп., исчисляемые со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности включительно, в порядке, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Коневец