Решение № 222/2019 2-22/2019 2-22/2019(2-464/2018;)~М-439/2018 2-464/2018 М-439/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 222/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 29 января 2019 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 222/2019 по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ФИО1 на основании заявления от 07.03.2008 г. поданного в АО «Тинькофф Банк» получила кредитную карту (*№*) с лимитом 140 000,00 руб. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК Российской Федерации указанное заявление следует считать акцептом оферты банка, и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, ФИО1 ознакомлена с условиями открытия и обслуживания картсчёта и условиями использования расчётной банковской карты и приняла на себя обязательство их выполнять. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с 01.08.2016г. по 30.03.2017г. По условиям кредитного договора,банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.В соответствие с п. 2. статьи 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 30.03.2017 между АО «Тинькофф Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования 78/ТКС согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору (*№*) от 07.03.2008 г. Согласно акта приёма-передач к договору уступки прав требования №78/ТКС от 30.03.2017:сумма просроченной задолженности по основному долгу 120 441,15 руб.,сумма просроченных процентов 61 435,02 руб,сумма штрафов 26 007,52 руб.,общий объем уступаемых требований 207 883,69 руб.Указанная задолженность в размере 207 883,69 руб. возникла в период с 01.08.2016 по 30.03.2017. ООО «АБК» обращалось к мировому судье судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 207883,69 руб., 25.08.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-524/2017, определением от 31.08.2017г. указанный судебный приказ был отменён, разъяснено право обратится в суд в порядке искового производства. В связи с этим просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченнее ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору (*№*) от 07.03.2008 года в размере 207 883,69 рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» не явился. О времени и месте рассмотрения иска извещён надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения. В суд представлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просила уменьщить размер штрафных санкций в связи со сложным материальным положением вызванным тяжёлым заболеванием. Суду показала, что действительно с 2008 года пользовалась кредитной картой АО «Тинькофф Банк» на которую своевременно вносила средства. 21 июля 2016 года она была прооперирована в Самарском онкоцентре, после этого не имела финансовых средств на погашение кредита. Обращалась в банк с заявлением о предоставлении отсрочки погашения кредита, но в этом ей было отказано. В октябре 2016 года она получила инвалидность, до настоящего времени продолжает болеть, в ноябре и декабре 2018 года перенесла ещё две операции. Медицинские документы, подтверждающие данные факты, прилагает к материалам гражданского дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные ООО «АктивБизнесКоллекшн» исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 07.03.2008 г. поданного в АО «Тинькофф Банк» ФИО1 получила кредитную карту (*№*) с лимитом 140 000,00 руб. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, ФИО1 была ознакомлена с условиями открытия и обслуживания картсчёта и условиями использования расчётной банковской карты и приняла на себя обязательство их выполнять. Денежные средства в счёт погашения задолженности ФИО1 вносит нерегулярно и в недостаточном объеме с 01.08.2016г. по 30.03.2017г.

30.03.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования 78/ТКС согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору (*№*) от 07.03.2008 г.. Согласно акта приёма-передач к договору уступки прав требования №78/ТКС от 30.03.2017:

сумма просроченной задолженности по основному долгу 120 441,15 руб.

сумма просроченных процентов 61 435,02 руб.

сумма штрафов 26 007,52 руб.

общий объем уступаемых требований 207 883,69 руб.

Указанная задолженность в размере 207 883,69 руб. возникла в период с 01.08.2016 г. по 30.03.2017г.

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов, однако до настоящего времени не погасила существующую задолженность перед ООО «АБК».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

В соответствие с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2. статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно акта приёма-передач к договору уступки прав требования (*№*)/ТКС от (*дата*): сумма просроченной задолженности по основному долгу 120 441,15 руб.; сумма просроченных процентов 61 435,02 руб.; сумма штрафов 26 007,52 руб.; общий объём уступаемых требований 207 883,69 руб. Указанная задолженность в размере 207 883,69 руб. возникла в период с (*дата*) по (*дата*)

Расчет данной задолженности перед банком ответчиком не оспаривался. Контррасчёт задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению в срок и в порядке, установленном договором ответчиком не представлены.

Ответчик ФИО1 обратилась с заявлением о снижении размера суммы штрафа, просит учесть её трудное материальное положение, вызванное сложным онкологическим заболеванием.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд считает, что уменьшение неустойки(штрафа) является необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от (*дата*) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от (*дата*) N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки(штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также учитывая просьбу ответчика о применении ст.333 ГК Российской Федерации, от ответчика ФИО1 поступило заявление о снижении штрафа начисленного истцом, ответчик в настоящее время находится в трудном материальном положении, была на инвалидности, перенесла операции в связи с онкологическим заболеванием, о чём предоставила суду письменные доказательства – справки и выписки из медицинских документов.

В связи с этим суд считает возможным снизить штраф, установленный кредитором с 26007,52 руб. до 10007,52 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10007,52 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 191883,69 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5037,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору (*№*) от 07.03.2008 года в сумме 191 883,69 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5037,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 3 февраля 2019 года.

Судья