Приговор № 1-699/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-699/2019

Дело № 1- 699/2019 г.

25RS0029-01-2019-004618-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 29 августа 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретаре - Соленик А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Уссурийского городского прокурора Шмарина А.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Капитан И.В., предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 61 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГ отбыл наказание в виде обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 60 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, ч. 5 ст. 70 УК РФ с дополнительным наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным на основании приговора мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, то есть имеющим непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями технического средства измерений анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора Юпитер», согласно которого установлено наличие опьянения 0,190 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, примерно в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ от дома XXXX в г. Уссурийске умышленно стал управлять механическим транспортным средством-мопедом «Хонда Дио» без государственных регистрационных знаков, когда в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 10 метров в северном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края остановился, прекратив управление мопедом «Хонда Дио» без государственных регистрационных знаков и в этот момент к нему подъехали сотрудники ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник - адвокат Капитан И.В. согласилась с позицией своего подзащитного и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил аналогичное преступление, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Однократно обращался в ДД.ММ.ГГ году, находился на стационарном обследовании по направлению от военкомата. Диагноз: XXXX. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ XXXX, ФИО1 страдает XXXX). Однако эти признаки не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему действия. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

ФИО1 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении им проверки показаний на месте, где он пояснил все обстоятельства совершенного им противоправного деяния, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

О наличии у него иных тяжёлых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его посредственной характеристики по месту жительства, положительной по месту работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оригинал корешка теста о проверке XXXX анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, оригинал протокола 25 XXXX об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ, оригинал акта XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, оригинал протокола XXXX об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, диск с видео записью с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак XXXX изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГ по XXXX в г. Уссурийске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий А.Н. Дондик