Решение № 12-660/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-660/2021

Копия Дело 12-660/2021

16RS0049-01-2021-006722-05


РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, с участием представителя Административной комиссии г. Казани ФИО1, рассмотрев жалобу ИП ФИО2 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Как указано в постановлении, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил нарушение пунктов 29.9 (1), 198.1 Правил благоустройства <адрес>, а именно на фасаде <адрес> средство наружной информации с текстом «<данные изъяты>» эксплуатируется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его изменить, снизив размер штрафа. В обосновании жалобы указал, что у него имеется паспорт на размещение средства наружной информации от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент он совместно с собственником помещения собирает документы для получения нового паспорта. Также указал, что в настоящее время испытывает финансовые трудности, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и размер наложенного штрафа считает чрезмерно суровым. Полагает возможным применить положения о малозначительности и снизить размер штрафа.

ИП ФИО2 судебные заседания не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель Административной комиссии г. Казани ФИО1 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, посчитав вину заявителя доказанной.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.6 КоАП РТ, те же действия, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 29.9(1) Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани», при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

В соответствии с пунктом 198.1 Правил, средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными. Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним. Владельцы средств размещения наружной рекламы и информации обеспечивают их надлежащее состояние, своевременно производят их ремонт и уборку места размещения средств наружной рекламы и информации.

Не допускаются размещение и эксплуатация средств размещения наружной рекламы и информации без размещения на них рекламного или информационного сообщения, повреждение информационного поля, а также завешивание, заклеивание средств наружной рекламы и информации полиэтиленовой пленкой и иными материалами. Владелец рекламной или информационной конструкции восстанавливает благоустройство территории и (или) внешний вид фасада после монтажа (демонтажа) в течение трех суток.

Средства размещения наружной рекламы и информации при наличии у них фундаментного блока должны быть демонтированы вместе с фундаментным блоком. Не допускается повреждение сооружений и отделки объектов при креплении к ним средств наружной рекламы и информации, а также снижение их целостности, прочности и устойчивости. За ненадлежащее содержание средств размещения наружной рекламы и информации, уборку и санитарное содержание земельного участка и прилегающей территории ответственность несут владельцы средств размещения наружной рекламы и информации.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил нарушение пунктов 29.9 (1), 198.1 Правил благоустройства г. Казани, а именно на фасаде <адрес> средство наружной информации с текстом «<данные изъяты>» эксплуатируется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении должностного лица ФИО2 и фототаблицами к нему; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о необходимости явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Согласно постановлению Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины должностного лица ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия в полной мере учла характер административного правонарушения, совершенного в области охраны благоустройства; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы ФИО2, указанные в жалобе, являются голословными и несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Все представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал противоправный характер несоблюдения им Правил благоустройства г. Казани, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Суд данные доводы расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение и неправильном толковании закона.

С момента предыдущего привлечения к административной ответственности за данное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом никаких действий по устранению нарушения и ремонту элементов и конструкций не предпринималось. Кроме того, заявитель в судебные заседания не явился, доказательства, подтверждающие устранение нарушения в настоящее время, не представил. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Самим ФИО2 событие и повторность совершения административного правонарушения не оспаривается. Исходя из текста самой жалобы, до настоящего времени нарушение не устранено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статьей 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 3.6 КоАП РТ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа не имеется.

Исходя из вышеуказанного, суд признает постановление Административной комиссии законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО2 по части 2 статьи 3.6 КоАП РТ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов

Решение27.07.2021