Решение № 2-1750/2018 2-1750/2018~М-1043/2018 М-1043/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1750/2018

Дело № 2-1750/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 20 июля 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Коротких М.С.,

в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

установил:

Земельный участок площадью 4000 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) и расположенный на нём жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), находящиеся по адресу: (адрес обезличен) принадлежат на праве собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве каждому.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на то, что брат – ФИО2 проживает в другом регионе, содержанием жилого дома не занимается, не несет соответствующих затрат, от разговоров уклоняется, просил суд произвести реальный раздел вышеназванных земельного участка и жилого дома, согласно акту экспертного исследования № 7147/10-0 от 31.07.2017 выполненного Воронежским региональным центром судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и предложившему единственный возможный вариант раздела, выделив ему часть дома и земельного участка №2, согласно вышеназванного заключения.

В судебное заседание стороны не явились о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в виду отдаленности проживания, своей позиции по обстоятельствам раздела, варианту раздела, каких-либо возражений, не предоставил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон надлежаще уведомленных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.п. 6а и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Право собственности истца и ответчика на долю в спорном жилом доме и земельном участке подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.9,12), свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? долю жилого дома общей площадью 54,5 кв.м. и ? долю земельного участка площадью 4000 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен) (л.д.10,13), выписками из ЕГРН от 16.01.2018 года ( л.д.11,14).

Из акта экспертного исследования № 7147/10-0 следует, что:

на разрешение специалистов поставлен вопрос о возможности реального раздела домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) земельного участка под ним;

установлено что по техническому состоянию реальный раздел дома технически возможно, при условии проведения при необходимости капитального ремонта жилого дома;

общая площадь жилого дома 54,5 кв.м, на долю совладельцев приходится по 27,25 кв.м. общей площади жилого дома;

предложен один вариант раздела жилого дома согласно которому:

одному из совладельцев предлагается выделить часть дома, обозначенную в приложении №1, как часть дома №1, состоящую из помещений: №1 (5.4 кв.м.), №5 (5,7 кв.м.), №6 (6,8 кв.м.) и вновь образованного помещения № 2/1 (9,35 кв.м.)состоящего из ранее существующего помещения (7,2 кв.м.) и части помещения №3 (2,1 кв.м.) общей площадью 27,25 кв.м., что соответствует доле ?;

вход в выделяемую часть жилого дома под №1 предлагается осуществлять через пристройку лит.а и существующий вход в помещение (номер обезличен);

второму совладельцу предлагается выделить часть дома, обозначенную в приложении №1, как часть дома №2, состоящую из помещения: №4 (19,4 кв.м.) и вновь образованного помещения №3/1 (7,85 кв.м.), общей площадью 27,2 кв.м., что соответствует доле ?;

вход в выделяемую часть дома под №2 предлагается осуществлять через дверной проем, переоборудованный из оконного проема в помещение №3;

для предотвращения попадания извне в помещение №3 холодного воздуха, предлагается пристроить тамбур размером 1,5 - 2,0 кв.м.

определена стоимость выделяемых частей дома, которая по часть дома №l составила - 223 827,0 рублей, по части дома № 2 - 194 389,0 рублей, стоимость ? идеальной доли от стоимости жилого дома составляет - 209 108,00 рублей,

стоимость части дома №1, выделяемой одному из совладельцев составляет - 223 827,00 рублей, что на 14 719,00 рублей больше стоимости, приходящейся на идеальную долю.

стоимость части дома №2, выделяемой второму совладельцу составляет - 194 389,00 рублей, что на 14 719,00 рублей меньше стоимости, приходящейся на идеальную долю.

Таким образом, стоимость выплаты, за отклонение стоимости фактически выделяемых частей жилого дома, от стоимости, приходящейся на идеальную долю совладельцев, составляет - 14 719,00 рублей в пользу владельца части дома № 2.

Экспертом также предложен вариант раздела хозяйственных построек согласно которому:

одному из совладельцев, получающего часть дома №1 предлагается выделить следующие строения и сооружения: сарай лит.Г, летнюю кухню лит.Г1, навес лит.ГЗ, уборную лит. I, ворота лит.III калитку лит.IV, забор лит.V и часть забора (10%) лит.VI;

второму совладельцу, получающему часть дома №2 предлагается выделить следующие строения и сооружения: гараж лит.Б, погреб лит.Г2, летний душ лит.II и часть забора (90%) лит.VI;

произведен расчет стоимость строений согласно которому стоимость выплаты, по варианту раздела хозпостроек, за отклонение стоимости фактически выделяемых хозпостроек, от стоимости приходящейся на идеальную долю совладельцев, составляет 4 502,00 рубля в пользу владельца части дома № 1.

В результате исследования было установлено, что техническая возможность обособить системы коммуникаций по предложенным вариантам раздела спорного объекта имеется, однако сособственникам необходимо получить технические условия на присоединения к инженерным сетям в организациях, осуществляющих их эксплуатацию.

После получения технических условий на подключение коммуникаций необходимо изготовление проектов с указание расположения дополнительного оборудования (газового, электрического, сантехнического и т.д.) в выделяемых частях дома, для изоляции жилого дома на две части по предлагаемому варианту раздела необходимо выполнить следующие работы;

демонтировать существующую и устранить новую перегородку между существующими помещениями №2 и№3;

заложить дверной проем между помещениями №2 и №4;

устроить новый дверной проём вновь образованным помещением №3/1 и №4, предварительно выполнив усиление участка стены с последующим заполнением проёма дверным блоком;

переоборудовать оконный проем в помещении №3 под оконный проем, с последующим заполнением дверного проема дверным блоком;

стоимость затрат по изоляции дома на две части по предложенному варианту раздела жилого дома составляет 41 124,00 рублей.

Таким образом, судом установлена возможность раздела спорного домовладения, и в отсутствие альтернативных вариантов раздела и возражений со стороны ответчика, суд признает требования истца в части реального раздела жилого дома и хозяйственных построек, прекращения права общей долевой собственности на домовладение, подлежащими удовлетворению.

В тоже время суд отмечает, что предложенный вариант реального раздела земельного участка, не содержит характерных поворотных и угловых точек координат, поэтому не может быть определен относительно его месторасположения, в связи с чем, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что представителю истца, участвующему в подготовке к судебному разбирательству разъяснялась необходимость уточнения сведений об образованных в связи с разделов, земельных участках, путем предоставления ведении об их координатах, данные сведения суду не предоставлены, в судебное заседание сторона истца не явилась. В тоже время, истец не лишен права оформления в соответствии с нормами действующего законодательства межевого плана с целью определения необходимых координат границ вновь образованных, путем раздела, земельных участков и установления их границ.

Согласно действующих норм ГПК суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований.

Вопрос о разделе затрат необходимых для производства работ по изолированию частей жилого дома, о взыскании компенсации за отклонение стоимости фактически выделяемых частей жилого дома, от стоимости, приходящейся на идеальную долю совладельцев, истцом не заявлен, в связи с чем данный вопрос не был предметом рассмотрения суда, что не лишает истца права, в последующем, разрешить данные вопросы в добровольном либо судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, признать обоснованным и удовлетворить в части.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 54,5 кв.м., принадлежащего на праве собственности Чурсинову Геннадию Владимирову и ФИО2 и расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, обозначенную в акте экспертного исследования № 7147/10-0 ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы как часть дома № 2 состоящую из помещения № 4 площадью 19,4 кв.м. и вновь образуемого помещения № 3/1 площадью 7,85 кв.м., общей площадью 27,2 кв.м., что соответствует ? доле в праве на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Выделить в собственность ФИО1 хозяйственные постройки: гараж лит.Б, погреб лит Г2, душ лит. II, забор лит.VI (90%), расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,4 кв.м., принадлежащий на праве собственности Чурсинову Геннадию Владимирову и ФИО2 и расположенный по адресу: (адрес обезличен), прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена) года

Судья С.Н.Марковская