Постановление № 1-116/2021 1-15/2023 1-21/2022 1-569/2020 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-116/2021

№ 1-15/23 (№ 1-21/22; № 1-116/21; № 1-569/20)

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 24 июля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Куправа Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

защитника адвоката Ершовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении комиссионного магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорившись о тайном хищении чужого имущества, и распределив роли между собой, согласно которым неустановленное лицо должно было наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия оставались незамеченными, прикрывать своим телом ФИО1 в момент хищения, а также по пути к выходу из магазина, а в это же время ФИО1 должен был тайно похитить в указанном магазине ноутбук, которым в дальнейшем совместно распорядиться по своему усмотрению. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении комиссионного магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласовано, подошли к витрине, и убедившись, что их действия остаются незамеченными, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стало прикрывать своим телом ФИО1 и наблюдать за окружающей обстановкой, а в это же время ФИО1 взял с витрины, тем самым тайно похитил принадлежащий потерпевшему №1 ноутбук марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, стоимостью 22000 рублей, и направились к выходу из магазина, при этом по пути к выходу из магазина неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прикрывало своим телом ФИО1 Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили принадлежащее потерпевшему №1 имущество, завладев которым скрылись с места преступления, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему №1 значительный ущерб на сумму 22000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено открытое судебное заседание по вышеуказанному уголовному делу на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, который постановлено исчислять с момента его фактического задержания, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из прокуратуры <данные изъяты> поступила информация о том, что ФИО1 умер, в связи с чем постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено производство по уголовному делу и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ (медицинское свидетельство о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, свидетельстве о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заявлению матери ФИО1 – ФИО6, возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью не имеется.

О продолжении производства по делу для реабилитации умершего никто из участников судебного разбирательства не ходатайствовал.

Государственный обвинитель и защитник, каждый в отдельности, в судебном заседании высказали мнение о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, учитывая, что факт смерти подсудимого ФИО1 подтвержден приобщенными к материалам уголовного дела документами и учитывая, что о продолжении производства по делу для реабилитации умершего никто из участников судебного разбирательства не ходатайствовал, суд считает необходимым на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи со смертью подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в связи с его смертью.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 43), хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья