Решение № 2-984/2019 2-984/2019~М-576/2019 М-576/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 2-984/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Скачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/19 по исковому заявлению ООО «Резерв» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и проценты, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Резерв» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самара с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и проценты, судебные расходы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ООО «Резерв» автомобиль ИНФИНИТИ QХ56, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №. Согласно карточки учета транспортного средства от 20.12.2017г. сумма сделки составляет 900 000 рублей. 17.03.2016г. были внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства на ФИО2 Однако, денежные средства за проданное транспортное средства до настоящего времени в ООО «Резерв» не поступили. На неоднократные требования погасить задолженность по указанному договору ответчик не реагирует и до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем ООО «Резерв» вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Согласно п. 7 указанного Договора покупатель за нарушение срока оплаты по договору оплачивает проценты в размере 0,5 процентов за каждый день, но не более 10% от суммы долга, то есть размер процентов должен составлять не более 90 000 рублей. Таким образом, истец ООО «Резерв» просит взыскать неоплаченную стоимость транспортного средства по договору купли-продажи в размере 900 000 рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара в размере 90 000 рублей, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие и в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющихся в материалах дела почтовое уведомление и телефонограмма, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменные возражения относительно предъявленных к нему исковых требований не представил, определение суда о досудебной подготовки и о назначении судебного заседания не исполнил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился без уважительной причины, проявившим отсутствие заинтересованности в исходе данного дела и злоупотребившим своими процессуальными правами, при этом, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, полагает рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1672/18, суд полагает, что исковые требования ООО «Резерв» к ФИО2 заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статья 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом с достаточной полнотой установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что между ООО «Резерв» и ФИО2 15.03.2016г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Резерв» продает и передает в собственность ФИО2 транспортное средство ИНФИНИТИ QХ56, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № за 900 000 рублей. Согласно пункта 5 настоящего Договора покупатель (ФИО2) обязан произвести оплату за указанное в договоре транспортное средство в течении трех банковских дней, включая день передачи транспорта. (л.д. 17-18). ООО «Резерв» свои обязательства перед ответчиком ФИО2 выполнил, передал указанное в договоре транспортное средство в собственность, что подтверждено карточкой учета транспортного средства, согласно которой 17.03.2016г. были внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства. (л.д. 19). Поэтому с достаточной полнотой установлено, что собственником транспортного средства ИНФИНИТИ QХ56, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № является ответчик ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе и бухгалтерскими справками № от 16.01.2018г. (л.д.12-13), № от 09.04.2019г. (л.д.54), № от 28.11.2019г. (л.д. 151), справками ГИБДД (л.д.55, 56).

Однако, ответчик ФИО2 свои обязательства по настоящему Договору не выполнил, денежные средства за приобретенное транспортное средство истцу ООО «резерв» не передал и суду доказательства тому этому не представил. Кроме того, также ответчик суду не представил свои возражения и замечаний относительно заявленных исковых требований.

В целях урегулирования спора, ООО «резерв» направил ответчику ФИО2 требования о погашении задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, однако последним была проигнорирована и до настоящего времени указанная задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден за защитой своих прав обратиться в суд. (л.д. 14).

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что исковые требования истца ООО «Резерв» основаны на условиях заключенного сторонами договора, с учетом представленных доказательств, ООО «Резерв» выполнил свои обязательства по договору, ответчик - не выполнил, то есть до настоящего времени денежные средства в сумме 900 000рублей не поступили в ООО «Резерв» за данное транспортное средства, следовательно, исковые требования истца ООО «Резерв» являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Резерв» неоплаченную стоимость за транспортное средство по договору купли-продажи в размере 900 000 рублей.

Согласно п.7 Договора кули-продажи покупатель за нарушение срока оплаты по договору оплачивает проценты в размере 0,5 процентов за каждый день, но не более 10 процентов от суммы долга.

Срок договором, как ранее указано, определен в течение трех дней с момента передачи транспортного средства, следовательно, с 19.03.2016г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что ответчик ФИО2 до настоящего времени свои обязательства перед истцом не исполнил, то сумма процентов за нарушение срока оплаты товара за указанный период времени составляет больше, чем указано в Договоре. При этом необходимо учесть, что согласно условиям договора, размер процентов не может быть более 10 процентов от суммы долга, то есть не больше 90 000 руб. Поэтому, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Резерв» проценты за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства в размере 90 000 рублей.

Помимо прочего, судом при обозрении материалов гражданского дела № по иску ООО «Резерв» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства было установлено, что между ООО «Резерв» и ФИО2 заключено соглашение о прощении долга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны пришли к соглашению о полном прекращении обязательства, в том числе проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, с момента подписания настоящего Соглашения, на сумму 900 000 рублей. Данное прощение долга не нарушает прав других лиц в отношении имущества Кредитора.

Однако, согласно заключению эксперта №. Время выполнения соглашения о прощении долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и генеральным директором ООО «Резерв» ФИО1 не соответствует указанной в нем дате. Соглашение о прощении долга от 29.12.2016г., заключенное между ФИО2 и генеральным директором ООО «Резерв» ФИО1 выполнено не ранее июня 2018 года. Признаков агрессивного воздействия (светового, термического и химического) на указанное соглашение не имеется. (л.д.125-139).

Согласно представленным учредительных документов, а именно выписки из ЕГРЮЛ, приказа №-к от 17.04.2018г.,генеральным директором ООО «Резерв» с 17.04.2018г. является ФИО4 (л.д. 20-34,)

Таким образом, с учетом представленных доказательств и указанной выше экспертизы, суд приходит к выводу, что соглашение о прощении долга от 29.12.2016г. было заключено между сторонами не 29.12.2016г. как указано в данном Соглашении, а не ранее июня 2018г., тогда когда генеральным директором ООО «Резерв» являлся не ФИО1, а ФИО4 Таким образом, суд считает соглашение о прощении долга от 29.12.2016г., заключенного между ООО «Резерв» в лице генерального директора ФИО1, и ФИО2, является недопустимым доказательством.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Резерв» подлежат взысканию судебные расходы – оплаченная государственная пошлина в размере 13 100 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 23.05.2018г., № от 29.03.2018г. (л.д. 9-10).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Резерв» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и проценты, судебные расходы, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Резерв» неоплаченную стоимость за транспортное средство по договору купли-продажи в размере 900 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства в размере 90 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 рублей, а всего взыскать 1 003 100 (один миллион три тысячи сто) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении 7-мидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда со дня вручения ему копии этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03 декабря 2019 года.

Председательствующий судья: подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

29 ноября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Скачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Резерв» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и проценты, судебные расходы,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Резерв» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и проценты, судебные расходы, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Резерв» неоплаченную стоимость за транспортное средство по договору купли-продажи в размере 900 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства в размере 90 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 рублей, а всего взыскать 1 003 100 (один миллион три тысячи сто) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении 7-мидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда со дня вручения ему копии этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.М. Кривоносова