Решение № 2-680/2019 2-680/2019(2-6992/2018;)~М-6421/2018 2-6992/2018 М-6421/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-680/2019

<данные изъяты>

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Нашкевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, -

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере № рубля 73 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 16.11.2012г. между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор №. По условиям кредитного договора Ответчиком на приобретение товара получен кредит в сумме № рубля 44 копейки под 11,94% годовых сроком на 12 месяцев.

ФИО2 не исполнял принятые на себя обязательства должным образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав - требования № в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами- заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях которые существует на дату подписания Акта приема-передачи прав, в связи с чем представитель ООО «Редут» обратился в суд с иском.

Истец - представитель ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (Л.д.70), о причинах неявки в суд не сообщил, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д. 7)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в иске, представил отзыв, в котором заявил о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор №. По условиям кредитного договора Ответчиком на приобретение товара получен кредит в сумме № рубля 44 копейки под 11,94% годовых сроком на 12 месяцев. (л.д. 13-14). Из выписки по счету (л.д. 16) усматривается, что ФИО2 производил оплату по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно. После ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредитной задолженности от ФИО2 не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав - требования № (Л.д. 40-42), в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях которые существует на дату подписания Акта приема-передачи прав (Л.д. 43).

Сумма задолженности ФИО2 согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии) (Л.д. 43) составляет № рублей, проценты № рублей, штрафы №,66 рублей.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений закона следует, что для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии. Уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит закону. В материалы дела представителем истца не представлено разрешение, лицензия на осуществление банковской и кредитной деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Такого согласия от заемщика получено не было.

Кроме того ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 2 статьи 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ответчику кредит на приобретение товара в сумме № № рубля 44 копейки под 11,94% годовых, сроком на 12 месяцев, т.е до ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из представленной в материалы дела выписки по счету (Л.д. 16), усматривается, что датой последнего платежа, поступившего от ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ, т.к срок исковой давности и исчисляется от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 201 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления».

В силу п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ а иск предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ ( дата отправления на почтовом конверте л.д.58) суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>