Решение № 2-524/2017 2-524/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-524/2017

Дело № 2-524/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 20 декабря 2017 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» к Шлею А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ВТБ 24» (далее ПАО «ВТБ 24») обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать со Шлея А.В. задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 871 179 руб. 68 коп., из которых: 746 459 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 120 920 руб. 58 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 3 800 руб. 00 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 912 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что **.**.** ПАО «ВТБ 24» и Шлей А.В. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, согласно которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 758537 руб. 00 коп. на срок по **.**.** под *% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. **.**.** истец предоставил ответчику денежные средства в полном объеме.

В нарушении условий заключенного кредитного договора заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед ответчиком, в связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако данное требование заемщиком не было исполнено.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шлей А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении и ответчиком в тексте кредитного договора. Направленная судом почтовая корреспонденция 27.11.2017, 07.12.2017 возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.

На основании абзаца второго 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в т.ч. сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в указанном случае несет адресат.

Суд, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10.10. 2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца и ответчика.

Изучив все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных доказательств суд установил, что **.**.** истец заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 758 537 руб. под *% годовых, на срок по **.**.**, с ежемесячным платежем в размере * руб. * коп. 30 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 11 согласия установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) в размере 0,1 (в процентах за день).

Из содержания договора следует, что до подписания договора заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей. В п. 21 согласия на кредит, кредитный договор состоит из правил кредитования (общих условий) и согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания сторонами настоящего согласия на кредит.

Согласно п.2.1-2.3 Правил кредитования (общих условий) кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора. За пользование кредита заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Из расчёта суммы задолженности по кредиту достоверно установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, **.**.** ответчику были предоставлены денежные средства в размере 758537 руб.00 коп., Шлей А.В. после получения кредита, допускал нарушение кредитного договора, имеет просроченную задолженность. Указанное свидетельствует о том, что таким образом ответчиками существенно нарушены условия кредитования, что является основаниями для расторжения кредитного договора.

Согласно уведомлению от 29.08.2017 кредитор потребовал у ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита. Данные требования до настоящего времени ответчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Шлея А.В. соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца согласен, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора, со стороны ответчиков иного расчета суду не представлено.

При таких данных суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 11 912 руб. 00 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика Шлея А.В. против которого принимается решение, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» к Шлею А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить полностью.

Взыскать со Шлея А.В. в пользу Публичного акционерного обществу «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 871 179 руб. 68 коп., из которых:

- 746 459 руб. 10 коп. – сумма основного долга,

- 120 920 руб. 58 коп.- плановые проценты за пользование кредитом,

- 3 800 руб. 00 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 912 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова

Справка: мотивированное решение составлено 26.12.2017.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И.Липатова