Решение № 2-79/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-79/2020

№ 2-79/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 17 апреля 2020 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои доводы следующим. 19.05.2014г. между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства были перечислены заёмщику. 21.03.2017г. АО «ОТП Банк» уступило право требования по данному договору – ООО «Югория». Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также издержки на оказание юридических услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Югория» не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду отзыв, согласно которого просит суд применить сроки исковой давности, указывая, что применительно к периодическим платежам сроки давности применяются к каждому платежу отдельно. Полагает, что истец может взыскать задолженность которая образовалась только с 09.01.2017г. Также полагает необходимым уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.05.2014г. ФИО1 подписано заявление-оферта на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под <данные изъяты>%. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> рубля.

Согласно графика погашения платежей, платежи по кредиту начинаются с 19.06.2014г. и последний платёж наступает 19.05.2017г.

Ответчик не оспаривает, что денежные средства по данному договору были им получены. При этом в своём отзыве указал, что в связи с трудной жизненной ситуацией, последний платёж совершил 09.12.2014г.

21 марта 2017 года между ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014 г. в размере <данные изъяты> руб. перешло к ООО «Югория».

Таким образом, судом установлено, что ООО «Югория», является правопреемником АО «ОТП Банк».

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., оплаченная госпошлина <данные изъяты> рублей и оплаченные юридические услуги <данные изъяты> рублей. Общая сумма ко взысканию составила <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства не выполняет. Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание, доводы ответчика о применении судом последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что истец 30.07.2019г. сдал в почтовое отделение заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 Судебный приказ вынесен 07.08.2019г. и отменён по заявлению должника 05.09.2019г. После чего, исковое заявление было сдано истцом в почтовое отделение 31.12.2019г.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности начинает течь с 31.12.2016г. за минусом срока в течении которого осуществлялась судебная защита в рамках приказного производства, т.е. с 24.11.2016г.

Согласно графика погашения кредита, ближайшим платежом к моменту начала течения срока исковой давности, является 21.11.2016г.

По мнению суда именно этот платёж и последующие 6 платежей входят в сумму, на которую может претендовать истец, с учётом заявленных ответчиком требований о применении последствий пропуска исковой давности.

Совокупность 7 оставшихся платежей составила общую задолженность в размере <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с взысканной судом суммой долга, согласно ч. 1 ст. 333 НК РФ, подлежит уплате государственная пошлина в размере 504,5 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «Югория» оплатило ИП ФИО3, согласно договора № от 03.09.2018г., за оказанные юридические услуги по взысканию задолженности с ФИО1 10 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая размер удовлетворённых судом требований, а также требования разумности и объём оказанных услуг, суд полагает необходимым возместить расходы за оказанные юридические услуги частично, в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский