Решение № 2-443/2020 2-443/2020~М-352/2020 М-352/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-443/2020

Дело № 2-443/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 12 мая 2020 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее по тексту также – Банк) в обоснование заявленных требований указал, что 22 апреля 2015 г. заключил кредитный договор <***> с ответчиком (заемщиком) на сумму 158 600 рублей под 24,75 % годовых сроком на 84 месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 октября 2019 г. составляет 288 607 рублей 46 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 114 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 730 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 138 209 рублей 96 копеек, просроченный основной долг – 147 552 рубля 20 копеек.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 22 апреля 2015 г., взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 6086 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав на отсутствие денежных средств для возврата кредита, тяжелое материальное положение, неважное состояние здоровья. Считает, что если она не платила 3 года по кредиту, то теперь и не должна погашать кредит.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 22 апреля 2015 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 158 600 рублей под 24,75 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 13-14, 15, 17-18).

22 апреля 2015 г. денежные средства в размере 158 600 рублей зачислены на личный счет заемщика (л.д. 16).

Дополнительными соглашениями № 1 от 10 декабря 2015 г. и 15 августа 2016 г. (л.д. 19, 20, 21) и № 2 от 15 августа 2016 г. (л.д. 22, 23) к кредитному договору <***> от 22 апреля 2015 г. изменены условия последнего в части установления льготного периода погашения кредита, отсрочки погашения процентов, увеличения срока кредитования и новых графиков платежей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, перечислив 22 апреля 2015 г. на его личный счет кредитные денежные средства.

Суд учитывает, что ответчик не оспаривает факт заключения гражданско-правовой сделки (кредитного договора), он был ознакомлен с условиями его предоставления.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия просроченной задолженности по кредиту, 3 мая 2017 г. и 19 декабря 2019 г. Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 24, 25, 26, 28), которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, по состоянию на 23 октября 2019 г. задолженность по кредиту составляет 288 607 рублей 46 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 114 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 730 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 138 209 рублей 96 копеек, просроченный основной долг – 147 552 рубля 20 копеек (л.д. 9, 10-11, 11 (оборот)-12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору подтверждается материалами дела. Данные основания предоставляют истцу право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов.

Вместе с тем, суд признает нарушения со стороны ответчика в виде невыполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору существенными, и удовлетворяет требования истца о досрочном расторжении кредитного договора.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии денежных средств для возврата кредита и тяжелом материальном положении, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Суд также отмечает, что кредит ответчице выдавался на условиях возвратности, в связи с чем доводы ответчицы об отсутствии оснований для взыскания с нее кредитных средств не основан на нормах права и договора.

Кроме того, истец воспользовался своим правом на досрочное взыскание суммы кредита, процентов и неустоек, направив ответчице соответствующее требование, датированное 03 мая 2017 (л.д. 24, 25) с датой исполнения – 02.06.2017, которое было получено ответчицей 17 мая 2017 года (почтовый идентификатор Почты России 14583211006663), в июне 2017 года воспользовался своим правом на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности (л.д. 27), а с рассматриваемым иском истец обратился в Вяземский районный суд Смоленской области 14.02.2019, то есть в течение трех лет с момента принятия решения о досрочном взыскании кредита. При этом ответчица признавала наличие кредитных обязательств, погашая кредит в незначительном размере (последняя сумма списания -22.08.2019 в размере 0,51 руб.) Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ответчицы от взыскания с нее задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6086 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 22 апреля 2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 22 апреля 2015 г. в размере 288 607 (Двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот семь) рублей 46 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6086 (Шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

12.05.2020 – вынесена резолютивная часть решения;

18.05.2020 – изготовлено мотивированное решение;

19.05.2020 – решение суда вступает в законную силу.