Решение № 2А-670/2017 2А-670/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2А-670/2017

Дело №


Решение

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием представителя истца- прокурора Солецкого района Новгородской области Кабеева И.А.

представителя административного ответчика - администрации Солецкого муниципального района Новгородской области ФИО1,

представителей заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солецкого муниципального района <адрес> об обязании организовать теплоснабжение многоквартирного дома

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солецкого муниципального района <адрес> об обязании организовать теплоснабжение многоквартирного <адрес> в д. <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. В обоснование заявления указал, что в ходе проверки установлено, что в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, построенном в 1970 году, все жилые помещения находятся в собственности граждан. В соответствии с техническим паспортом в жилом доме предусмотрено как центральное, так и печное отопление. Теплоснабжение указанного дома осуществляет угольной котельной, находящейся в государственной собственности, переданной в оперативное управление и обслуживание ГОБУЗ «Противотуберкулезный санаторий «Велебицы». Однако деятельность ГОБУЗ осуществляется за счет средств областного бюджета, и предметом деятельности не является теплоснабжение жилого дома, в связи с чем в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о предстоящем прекращении теплоснабжения. Иные теплоснабжающие организации, предоставляющие указанные услуги, на территории д. Велебицы отсутствуют. Отопительный период начат с ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени подача теплоэнергии в указанный многоквартирный дом не осуществляется, хотя обязанность по организации теплоснабжения населения законодательством возложена на орган местного самоуправления.

В судебном заседании прокурор Кабеев И.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, уточнив их, просил обязать ответчика организовать обеспечение надежного теплоснабжения, дополнительно пояснив, что спорный жилой дом еще в 2005 году был передан в собственность администрации Солецкого муниципального района. Несмотря на то, что с 2015 года ГОБУЗ «Новгородский специализированный центр фтизиопульмонологии», филиалом которого является «Противотуберкулезный санаторий «Велебицы», обращался в администрацию района о принятии действенных мер, направленных на организацию теплоснабжения многоквартирного дома, а в феврале 2017 года уведомил о прекращении подачи тепла, ответчиком каких-либо мер, свидетельствующих о надлежащем исполнении требований закона, не предпринято. Тепло в жилое помещение в настоящее время подается исключительно в связи с единовременным добровольным пожертвованием на приобретения топлива, в целях предупреждения причинения вреда жизни и здоровью граждан, правовых оснований для осуществления ГОБУЗ «Новгородский специализированный центр фтизиопульмонологии» такой деятельности не имеется. Альтернативные источники теплоснабжения находятся в неудовлетворительном состоянии.

Представитель административного ответчика администрации Солецкого муниципального района <адрес> ФИО1 заявленные требования не признал и суду пояснил, что к вопросам местного значения закон относит организацию теплоснабжения, а не само теплоснабжение, что в полной мере исполнены администрацией путем издания муниципальных актов: постановления «О начале отопительного сезона», распоряжения об определении организации, а именно ГОБУЗ «Новгородский специализированный центр фтизиопульмонологии» для содержания и обслуживания тепловых сетей. Кроме того, направила письма в Департамент здравоохранения и ГОБУЗ с требованием оказать помощь в заключение договоров с жильцами дома на возмещение затрат. В настоящее время теплоснабжение в доме обеспечено, что подтверждается актом.

Представитель заинтересованного лица ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр физиопульмонологии» (ГОБУЗ «НКСЦФП») ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что спорный многоквартирный дом находится в собственности ответчика еще с 2005 года, а потому именно он должен организовывать надлежащее теплоснабжение данного дома. Несмотря на это, до настоящего времени этот вопрос ответчиком не урегулирован, котельная, отапливающая как санаторий, так и жилой дом, в муниципальную собственность не принята, каких-либо действенных мер ответчик не предпринял. ГОБУЗ «НКСЦФП» не является ресурсоснабжающей организацией и не имеет право оказывать коммунальные услуги и получать деньги от населения. Учреждение вынуждено до настоящего времени, используя котельную санатория «Велебицы», поставлять тепло и в спорный дом, поскольку отключения системы теплоснабжения к указанному дому повлечет несопоставимый по сравнению с расходами вред. Расходы в настоящее время компенсируются благотворительными пожертвованиями. С 2015 года учреждение обращалось в администрацию с просьбой разрешить вопрос о теплоснабжении указанного дома. Со своей стороны в настоящее время провели работы для подготовки документации по котельной для заключения с ответчиком концессионного соглашения или передачи в собственность.

Представитель заинтересованного лица «Противотуберкулезный санаторий «Велебицы» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что действительно многоквартирный жилой дом имеет как печное, так и центральное отопление, которое используется уже длительное время. Все квартиры находятся в собственности жильцов. Общедомовое печное оборудование находится в неудовлетворительном состоянии. Несмотря на начало отопительного сезона в сентябре 2017 года, тепло стало подаваться только в ноябре, и то в связи с тем, что было приобретено на благотворительные пожертвования топливо. Вопрос о надлежащем теплоснабжении, в том числе и альтернативном, до настоящего времени не урегулирован.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжение населения топливом, отнесена в соответствии с п. 4 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

Аналогичные полномочия возложены на органы местного самоуправления и ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении». Согласно указанным правовым нормам органы местного самоуправления обязаны организовать обеспечение надежного теплоснабжения потребителей на территории поселений. Они также обязаны принять меры по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, жилой <адрес> д. <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>, что подтверждается постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем имущества, передаваемых в собственность, актом приема-передачи объектов, передаваемых из областной собственности в муниципальную собственность.(л.д.22,28,80), а также договорами о передаче жилых помещений в собственность гражданам, одной из сторон которых является администрация Солецкого муниципального района.

Согласно техническому паспорту (л.д.17-21) жилой дом N 116 по <адрес> в д. <адрес>, 1970 года постройки, общей площадью 456,1 кв. м, жилой 288,3 кв.м., является двухэтажным, состоит из 12 квартир. В указанном доме проектной документацией предусмотрено как печное, так и центральное отопление.

Согласно сведениям Отделения НД и ПР по Солецкому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) проведено обследование системы печного отопления в помещениях указанного жилого дома, согласно которому печи и дымоходы находятся в ненадлежащем состоянии, кирпичная кладка труб частично разрушена, в связи с чем в случае эксплуатации печного отопления в квартирах может привести к загоранию деревянной стропильной конструкции кровли.

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривалось, то обстоятельство, что теплоснабжение названного жилого дома на протяжении длительного времени осуществляется котельной, расположенной на территории ГОБУЗ «Противотуберкулезный санаторий «Велебицы», находящейся в собственности администрации области и в оперативном управлении ГОБУЗ «НКСЦФП».

Согласно переписке между администрацией <адрес> и ГОБУЗ «НКСЦФП», последнее неоднократно, начиная с 2015 года, обращалось в административному ответчику с требованием принятия котельной в собственность либо для заключения концессионного соглашения. (л.д.81-107).

Согласно протоколу совещания от ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон, а также представителей администрации <адрес> административному ответчику было рекомендовано, в том числе организовать теплоснабжение спорного многоквартирного дома, а также принять меры к заключению концессионного соглашения в отношении коммунальной инфраструктуры или принятию в собственность. (л.д.108-109).

Вместе с тем до настоящего времени вопрос об организации теплоснабжения в спорном многоквартирном доме ответчиком не решен, в том числе и путем подключения жилого дома к иному источнику теплоснабжения, восстановления альтернативного (печного) отопления, соглашения о принятии настоящего источника теплоснабжения (котельной) в собственность или заключения концессионного соглашения об использовании данной котельной, что свидетельствует о самоустранении администрации от решения вопросов, отнесенных законом к ведению органов местного самоуправления.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время тепло в жилые помещение подается, что подтверждается актом, а потому администрацией района исполнены требования прокурора, суд признает не состоятельными, так как в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что теплоснабжение организовано исключительно единовременным благотворительным пожертвованием в виде приобретения топлива и невозможности отключения жилого дома от общей с санаторием «Велебицы» теплосистемы.

Тот факт, что администрацией Солецкого муниципального района изданы акты о начале отопительного сезона, определения ресурсоснабжающей организации - ГОБУЗ «НКСЦФП», которое, являясь бюджетным медицинским учреждением, не имеет права оказывать коммунальные услуги населению, не может свидетельствовать о надлежащей организации теплоснабжения административным ответчиком.

Ссылки представителя ответчика на то, что все квартиры в спорном доме находятся в собственности граждан, которые избрали непосредственный способ управления многоквартирным домом, а потому сами должны определять ресурсоснабжающую организацию и непосредственно заключать договоры, подлежащие оплате, во внимание не принимаются.

Таким образом, судом установлено, что в указанный многоквартирный дом ненадлежащим образом производится подача тепловой энергии, а потому влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц с точки зрения как безопасности при создании чрезвычайной ситуации, так и надлежащего теплоснабжения. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено. При этом суд полагает, что администрация Солецкого муниципального района вправе, в целях экономической целесообразности, организовать теплоснабжение указанного дома в соответствии с техническим паспортом, в любом надлежащем виде.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные требования федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не надлежащим образом выполняются требования жилищного законодательства, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъекта РФ, муниципального образования.

В данном случае прокурор обратился в суд в целях обеспечения соблюдения требований жилищного законодательства в защиту интересов неопределенного круга лиц, т.е. лиц, которых невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс и разрешить вопрос о правах и обязанностях каждого из них, учитывая меняющийся (вселение, выселение) состав жителей квартир.

Суд полагает, что прокурор <адрес> действовал в рамках представленных ему полномочий.

При принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только административным ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание позицию административного истца, финансовые возможности административного ответчика, иные обстоятельства, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчик должен устранить допущенные нарушения требований законодательства - в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

В соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи, с чем государственная пошлина с административного ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солецкого муниципального района <адрес> об обязании организовать теплоснабжение многоквартирного <адрес> в д.<адрес> удовлетворить.

Обязать администрацию Солецкого муниципального района <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу организовать надлежащее теплоснабжение многоквартирного <адрес> в д.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.Н. Навойчик