Решение № 2А-4033/2025 2А-4033/2025~М-1548/2025 М-1548/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-4033/2025

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием административного истца ФИО1, посредством ВКС с Верещагиснким районным судом <адрес>, административного ответчика СПИ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по НСО, начальнику ОСП по <адрес> ФИО3, СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к начальнику ОСП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по НСО, СПИ ОСП по <адрес> ФИО4, ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просила признать незаконным действия СПИ ФИО4 и ФИО2 по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов: № от /дата/ в части необоснованного взыскания исполнительского сбора, наложения ареста на недвижимое имущество, незаконными. Просила обязать СПИ снять ограничения на регистрационные действия по указанным исполнительным производствам и отменить незаконные сборы.

Определением суда от /дата/ (л.д. 200-201) требования административного истца к судебному-приставу ФИО5 Отделения судебных приставов по <адрес> в отдельное производство.

Административный истец в ходе судебного заседания требования иска поддержала В ходе судебного разбирательства ранее, в обоснование требований административного искового заявления поясняла:

Согласно законодательства срок давности для предъявления исполнительного листа, а также взысканий по нему составляет 3 года, в связи с чем должностные лица ОСП по <адрес> обязаны были прекратить исполнительное производство, поскольку с момента образования задолженности прошло более 3 лет.

Исполнительные сборы составляют 7 % от суммы задолженности, тогда как ОСП по <адрес> завысили сумму процента. Кроме того, в случае прекращения исполнительного производства, исполнительной сбор должны были отменить.

ФИО1 было написано заявление в ОСП по <адрес> о направлении в адрес ее проживания материалов исполнительного производства, однако оно так и не передано в отделение по месту ее проживания в <адрес>.

Просила также СПИ оказать содействие в переоформлении недвижимости, однако, должностные лица ОСП по <адрес> такого содействия не оказали.

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, разыскивать счета и делать обращение по ним, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН у ФИО1 имеется недвижимое имущество:

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Верещагинский городской округ, д. Захарята, кадастровый №, зарегистрированный /дата/. Запретов на совершение регистрационных действий не установлено.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Верещагинский, д. Захарята, <адрес>. Кадастровый №, зарегистрированный /дата/.

/дата/ ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по ИП №-ИП.

/дата/ ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по ИП №-ИП.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Верещагинский, д. Захарята, <адрес>, з/у 28, кадастровый №, зарегистрированный /дата/.

ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по ИП №-ИП.

/дата/ ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по ИП №-ИП.

Мировым су<адрес>-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от /дата/ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности в размере 63 358,95 рублей.

/дата/ ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа по данному делу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

/дата/ ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 4575,13 рублей.

/дата/ определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

/дата/ ОСП по <адрес> выносилось постановление о запрете на совершение регистрационных действий. /дата/ ОСП по <адрес> вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Исходя из размера имущественных требований по исполнительному производству, исполнительный сбор исчислен верно и подлежал уплате должником. Судебный акт, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, в настоящее время отменен, а арестов на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства №-ИП не наложено.

2. Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от /дата/ по делу № взыскана задолженность с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» в размере 64294, 53 рубля. Решение вступило в законную силу /дата/ Выдан исполнительный лист №ФС025308508 от /дата/.

/дата/ ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа по данному делу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

/дата/ ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству, постановление о взыскании исполнительного сбора не выносилось.

Судебный акт, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, в настоящее время не отменен, принимаются меры к принудительному исполнению по исполнительному производству №-ИП, вынесенное постановление о запрете регистрационных действий является одной из них. Правовых оснований для отмены указанного постановления не установлено.

3. Мировым су<адрес>-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ОР» задолженности по договору купли-продажи №НвОР9201004 от /дата/ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 38467 рублей. Определением от /дата/ судебный приказ отменен.

/дата/ ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа по данному делу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

/дата/ ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

/дата/ ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству, постановление о взыскании исполнительного сбора не выносилось.

Постановлением от /дата/ исполнительное производство по делу прекращено в связи с отменой судебного акта, сняты установленные ограничения и запреты, в том числе на указанное выше недвижимое имущество.

Заочным решением мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от /дата/ по делу № взыскано со ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности в размере 40699,64 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1420,99 рублей. Решение вступило в законную силу /дата/, выдан исполнительный лист №ВС 097659842 от /дата/.

/дата/ ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа по данному делу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

/дата/ ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 2 948, 44 рублей.

В рамках требований исполнительного документа СПИ принимались меры принудительного взыскания, о чем представлена соответствующая сводка по ИП.

Исходя из размера имущественных требований по исполнительному производству, исполнительный сбор исчислен верно и подлежал уплате должником. Судебный акт, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство в настоящее время не отменен, а арестов на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства №-ИП не наложено.

Относительно устных пояснений административного истца, данных в ходе судебного разбирательства, суд учитывает, что истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения исполнительного производства. Возражения относительно наличия долговых обязательств перед третьими лицами не является предметом рассмотрения по настоящему делу и в случае несогласия с выносимыми судебными актами административный истец не лишена права их обжаловать в соответствии с действующим процессуальным законом. Оказание содействия в оформлении недвижимого имущества не входит в обязанности должностных лиц ОСП по <адрес> и в целом ФССП России.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по НСО, начальнику ОСП по <адрес> ФИО3, СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая