Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-412/2018;)~М-385/2018 2-412/2018 М-385/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело №2-27/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В. Н.,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО Россельхозбанк) в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по просроченным процентам по кредитному Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и о расторжении в судебном порядке с 20 ноября 2018 года с ФИО1 данного кредитного Соглашения, а также о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 уплаченной государственной пошлины в размере 10931 рубль 38 копеек,

установил:

АО Россельхозбанк в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по просроченным процентам по кредитному Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и о расторжении в судебном порядке с 20 ноября 2018 года с ФИО1 данного кредитного Соглашения, а также о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 уплаченной государственной пошлины в размере 10931 рубль 38 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 августа 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала (дополнительный офис № 3349/50/12) (далее - Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) было заключено Соглашение № (далее -Соглашение).

По условиям Соглашения Кредитор обязуется предоставить Заёмщику денежные средства (далее - Кредит), а Заёмщик обязуется возвратить полученный сумму и уплатить проценты на нее. Подписание Соглашения подтверждает факт заключения Сторонами Договора путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам» (далее - Правила) (п.1 Соглашения). Кредит предоставляется в сумме 437000 (четыреста тридцать семь тысяч) рублей на срок до 28 августа 2018 года (п.2 Соглашения). Процентная ставка 18 % годовых (п.7 Соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению был заключен Договор поручительства № от 28 августа 2013 года с ФИО2 (далее - Договор поручительства).

По условиям Договора поручительства (п. 2.1, 2.2 Договора), Поручители отвечают перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщики, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиками Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), являющимся приложением к Соглашению.

Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2 Правил).

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Кредит в сумме 437000 рублей перечислен на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Соглашению АО «Россельхозбанк» обратилось в Устюженский районный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по Соглашению по состоянию на 13.03.2015 года в сумме 372 653 (триста семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 88 копеек.

01.06.2015 года Устюженским районным судом Вологодской области вынесено решение по делу №2-141/2015, которым требования Банка удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в силу 14.08.2015г.

За период исполнительного производства Банком начислены проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ с 14.03.2015 года по 20.11.2018 года.

Сумма задолженности по начисленным процентам по Соглашению составляет 186568 рублей 80 копеек.

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 01.06.2015 года о взыскании задолженности по Соглашению расторжение договора не производилось, требование Банком о расторжении договора не заявлялось. Требование о досрочном возврате задолженности по Соглашению было направлено на досрочное получение исполнения от должников, но не направлено на прекращение обязательств по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов.

Взыскание основного долга по Соглашению в судебном порядке не прекратило действие договора. После вступления в силу решения суда об удовлетворении требования Банка о досрочном взыскании кредита у Кредитора сохраняется возможность предъявлять к Должникам требования, связанные с взысканием договорных процентов.

В связи с этим, начисление процентов за пользование кредитом продолжалось и в период исполнительного производства.

В своих требованиях истец ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 450 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения решения в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении или о рассмотрении дела без ее участия ходатайства не заявила, возражений по существу иска не представила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание соответчик ФИО2 не явился, конверт с пакетом документов по существу иска и судебная повестка, направлявшийся по месту его регистрации, возвратился в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных договором (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2013 года между истцом в лице Дополнительного офиса Вологодского регионального филиала № и ФИО1 было заключено Соглашение № о предоставлении ФИО1 кредита на сумму 437000 рублей под 18% годовых со сроком возврата кредита до 28 августа 2018 года и уплате процентов по кредиту в соответствии с Графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л. д. 13-14).

В обеспечение указанного кредитного Соглашения Банк заключил с ФИО2 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пунктам 2.1 и 2.2 которого Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и Заёмщик, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком Кредитного договора (л.д. 18-21).

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 01.06.2015, вступившим в законную силу 14.08.2015, с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по Соглашению № по состоянию на 13.03.2015 в размере 372653 рубля 88 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 342316 рублей 71 копейка и просроченные проценты в размере 29035 рублей 97 копеек (л.д. 8-9, 10-12).

Согласно расчету задолженности, который ответчиками не оспорен, задолженность по уплате процентов по Соглашению № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186568 рублей 80 копеек (л. д. 7).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9968,00 рублей, рассчитанную в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку при заключении договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с ФИО1 по возмещению судебных издержек в случае взыскания долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Соглашения, затраты истца по уплате государственной пошлины в части взыскания суммы задолженности по процентам суд взыскивает с соответчиков в солидарном порядке, а в части оплаты государственной пошлины за расторжение в судебном порядке кредитного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ – только с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть в судебном порядке с 20 ноября 2018 года кредитное Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с к ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке 191500 (Сто девяносто одна тысяча пятьсот) рублей 18 копеек, в том числе задолженность по уплате процентов по кредитному Соглашению от 28 августа 2013 года № в размере 186568 (Сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек и государственная пошлина в размере 4931 (Четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала уплаченную государственную пошлину за расторжение в судебном порядке кредитного Соглашения от 28 августа 2013 года № в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 15 января 2019 г.

Судья В.Н. Трещалов