Решение № 2А-1857/2018 2А-1857/2018~М-1533/2018 М-1533/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-1857/2018

дело № 2а-1857/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 04 июля 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя административного истца адвоката Когадий Т.В., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действий и постановления об отказе в уменьшении размера удержаний из пенсии должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 о признании незаконными действий в части отказа в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний из пенсии должника.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что является должником по исполнительному производству №№ в рамках исполнения решения Промышленного районного суда г.Оренбурга по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании долга по договору займа в сумме 592000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии, поскольку после всех удержаний остается сумма 5800 рублей, что ниже прожиточного минимума, однако ДД.ММ.ГГГГ года получила постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства т ДД.ММ.ГГГГ года.

Считает данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным поскольку размер пенсии составляет 11 370 рублей, оставшейся суммы 5 800 рубль недостаточно, она меньше прожиточного минимума.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 и уменьшить размер удержаний с 50% до 20% ежемесячно.

На основании определения суда о подготовке дела к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО3, являющаяся правопреемником после смерти взыскателя ФИО11

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя адвоката Когадий Т.В..

Представитель адвокат Когадий Т.В. требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении. Подтвердила, что ФИО2 является пенсионеркой, размер пенсии составляет 11370 рублей, после удержаний по исполнительному производству остается сумма 5800 рублей, которая ниже прожиточного минимума.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в административном иске отказать.

Представитель УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Промышленным районным судом г. Оренбурга судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 в рамках исполнения требований по взысканию задолженности в пользу ФИО11 в размере 592000 рублей.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в ОСП Промышленного района г. Оренбурга соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нём указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

К исполнительному листу приложено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

По данным свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что взыскатель ФИО11 умер.

На основании определения Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с ФИО11 на его супругу ФИО11

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Из содержания ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ст.98 и ст.99 данного Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные регистрирующие органы ГИБДД МВД, ПФР, ФНС, операторам связи, кредитные учреждения.

Поскольку по результатам вышеуказанных запросов было установлено, что должник ФИО2 получает пенсию, денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не имеется, отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание и в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах основного долга. При этом размер ежемесячного удержания установлен 50 % пенсии ежемесячно.

Согласно п.9 ч.1 ст.101Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости и пенсия по инвалидности.

Ссылку административного истца на то, что после удержания остаток денежных средств составляет меньше величины прожиточного минимума, суд находит несостоятельной, поскольку положения Закона № 229-ФЗ прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных статьей 98 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 вышеупомянутого Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обращение взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем могло быть произведено при соблюдении требований статьи 98 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем подлежали выявлению отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец и его представитель в суде первой инстанции не указали на другое имущество, на которое могло быть обращено взыскание, при этом которое было бы достаточным для удовлетворения требований взыскателя.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, - законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав взыскателя.

Правило, установленное в абзаце восьмом части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Незаконных действий судебного пристава-исполнителя по вынесению При вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об уменьшении размера удержаний из пенсии от ДД.ММ.ГГГГ года не установлено, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, размер удержаний из пенсии должника не превышает допустимого предела, установленного частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1, осуществляя исполнительные действия в рамках исполнительного производства № №, действовала в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и в пределах своих полномочий. Нарушений прав и законных интересов ФИО2 со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Должник должен исполнять свои обязательства по исполнительному документу в разумные сроки. При этом, ФИО2 не лишена возможности обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда с учетом требований ч. 1ст. 203 ГПК РФ.

Незаконность действий (бездействия) или постановлений судебного пристава-исполнителя при принудительном исполнении требований исполнительного документа не установлена. Принятое судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление от 23.05.2018 года соответствует действующему законодательству, не нарушило прав и свобод заявителя, не создало препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, основания для удовлетворения требований ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действий и постановления об отказе в уменьшении размера удержаний из пенсии должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 июля 2018 года