Решение № 2-335/2017 2-335/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-335/2017

№ 2- 335/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 14 марта 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Скороходовой А.Б.,

с участием прокурора Федоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов на оплату услуг телеграфа в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО4, пояснил, что <дата> около 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода) с участием транспортного средства LADA PRIORA 217030 рег/знак №, под управлением водителя ФИО2, и пешехода (пострадавшей) ФИО1, <данные изъяты> г.р. Согласно материалам административного расследования, было установлено, что водитель LADA PRIORA 217030 рег/знак №. ФИО2, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, что повлекло за собой наезд на пешехода и, как следствие, причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 <дата> постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Согласно заключения эксперта № от <дата>., установлено, что у ФИО1, имелись телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома заднего края большеберцовой кости левой голени, осложнившегося невропатией малоберцового нерва, которое образовалось от действия твёрдого тупого предмета(-ов). Данное телесное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Учитывая степень и продолжительность страданий, характер травм, наличие обезображивания тела в связи со шрамами, в совокупности с требованиями законодательства о справедливости и разумности, ФИО1 оценивает моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. <дата>. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец предлагала выплатить сумму морального и материального ущерба в добровольном порядке, однако ответчик добровольно моральный вред не возместил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подлежащие защите нематериальные блага определены статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата> около 17.40 час. на <адрес> водитель ФИО2, <дата> года рождения, управляя автомобилем марки «LADA PRIORA 217030», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, <дата> года рождения, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеход ФИО1 получила телесные повреждения и была доставлена в Балахнинскую ЦРБ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области, согласно которого ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, были причинены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от <дата>., установлено, что у ФИО1, имелись телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома заднего края большеберцовой кости левой голени, осложнившегося невропатией малоберцового нерва, которое образовалось от действия твёрдого тупого предмета(-ов). Данное телесное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины ФИО2, учитывая последствия полученных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец понесла судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. (л.д.14)

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно кассового чека <дата>. ФИО1 оплачены расходы на оплату услуг телеграфа в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 15)

С ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию телеграфные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно справки нотариуса ФИО5 ФИО1 оплачено за удостоверение доверенности <данные изъяты> и 100 руб. за свидетельствование копий документов. (л.д19).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 постановления № от <дата>. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из копии доверенности от имени ФИО1, выданной на имя ФИО4, доверенность выдана для участия представителя не конкретно в данном деле, а для обращения и в другие учреждения и организации, сроком на три года, поэтому суд считает, что оснований для взыскания за удостоверение доверенности <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. за свидетельствование копий документов не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в доход бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.<данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.В.Щепалкина

Решение вступило в законную силу «_____»________________2017г.

Подлинник решения находится в деле № 2-335/2017 в Балахнинском городском суде.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: