Решение № 2-1931/2019 2-1931/2019~М-1870/2019 М-1870/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1931/2019

Дело № 2 - 1931/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 28 августа 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, помощника прокурора Сагитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 17 января 2019 года около 20:40 часов на (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей Киа Рио г.р.з. ... под управлением ФИО3, и ВАЗ 21101 г.р.з. ... под управлением (данные изъяты) В результате данного ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21101 г.р.з. ... ФИО1 причинены телесные повреждения. В связи с полученными телесными повреждениями истица проходила стационарное и амбулаторное лечение, полученные травмы причиняли ей физическую боль, не могла вести полноценную активную жизнь, не могла работать, на ее иждивении находятся малолетняя дочь и престарелая мать. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в суде исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что в связи с полученными телесными повреждениями истица нуждалась в постоянном постороннем уходе, так как обе руки у нее находились в гипсе, были сломаны ребра. Отсутствие возможности обеспечить постоянный посторонний уход стало основной причиной малой продолжительности стационарного лечения. Последствия полученных травм ФИО1 ощущает до настоящего времени, боится ездить на машине, появилась боли при смене погоды, расстройство сна.

Ответчик ФИО3 в суде исковые требования признал частично, пояснив, что после ДТП предлагал истцу решить вопрос о размере денежной компенсации за причиненный вред, стороны пришли к соглашению о размере компенсации в 100000 рублей, им была передана денежная сумма в размере 10000 рублей, полагает, что заявленный ФИО1 размер денежной компенсации является завышенным, а также не учитывает его материальное положение.

Помощник прокурора г. Салават Сагитова Г.Р. в своем заключении просила суд удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали того, что 17 января 2019 года около 20:40 часов на (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей Киа Рио г.р.з. ..., под управлением ФИО3, и ВАЗ 21101 г.р.з. ... под управлением (данные изъяты)

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное водителем ФИО3 нарушение пунктов 1.3, 1.5., 8.1, 13.10, 13.12 ПДД РФ. Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2019 года, вступившим в законную силу 02 июля 2019 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах рассматриваемого происшествия.

В результате данного ДТП ФИО1, находившейся в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 21101 г.р.з. ..., причинены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № 221 м.д. от 25 марта 2019 года у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде (данные изъяты), которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Приведенное заключение эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства оспорено не было, доказательств получения истцом иных телесных повреждений в материалах гражданского дела не имеется.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда, по мнению суда, является обоснованными. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности здоровья ФИО1, ее возраст, характер и степень тяжести полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений; длительность и характер лечения, утрату трудоспособности на длительное время, а также имущественное положение ответчика ФИО3 суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, в связи с чем, с учетом произведенной ответчиком в досудебном порядке выплаты в размере 10000 рублей, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 340000 рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда и имущественное положение ответчика.

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий потерпевшей, переживания будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Наличие у ответчика непогашенных кредитов, нахождение у него на иждивении престарелой матери, а также исполнение в отношении приговора не может являться достаточным основанием для снижения размера денежной компенсации морального вреда до указанной ФИО3 в своих возражениях суммы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истом в счет оплаты услуг представителя оплачено ФИО2 сумма в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанциями № 454032 от 17 июля 2019 года, № 454033 от 26 июля 2019 года. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы в размере 12000 рублей на оплату услуг представителя. Принимая указанное решение суд также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний, позицию ответчика по данному требованию.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании ст. ст. 1064, 1079, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 352000 (триста пятьдесят две тысячи) рублей, в том числе денежная компенсация морального вреда в размере 340000 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Решение не вступило в законную силу 28.08.2019 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1931/2019 (УИД 03RS0015-01-2019-002301-37) Салаватского городского суда Республики Башкортостан