Решение № 2-1773/2019 2-1773/2019~М-1968/2019 М-1968/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1773/2019

К делу №2-1773/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Каневская 05 ноября 2019 года

(изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2019 года)

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Малецкого А.А.,

при секретаре: Черниковой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, свои требования мотивируют тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2004 году ФИО2, попросил формально временно зарегистрировать его в доме, и он согласился и зарегистрировал ответчика. Ему пояснили, что регистрация носит временный характер через пол года ответчик автоматически будет снят с регистрационного учета. В 2019 году сделали запись в домовую книгу о том, что ответчик до сих пор значится зарегистрированным в его доме. Неоднократно предлагал ответчику в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из домовладения, но он в добровольном порядке не желает выписываться. Ответчик по факту никогда не проживал в данном жилом помещении и был зарегистрирован в нем для формальности. Никаких вещей ответчика никогда в доме не было, общее хозяйство с ним никогда не вел. Регистрация ответчиков носит формальный характер, бремени по уплате коммунальных услуг ответчик не несет, создавая тем самым дополнительные трудности в осуществлении их права собственности. Просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета. Взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины,а также расходы за отправление почтовой корреспонденции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по Каневскому району отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и направлении копии решения суда, о чем представили письменное заявление.

Согласно ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что проживает с истцом по соседству и никогда не видел, чтоб ответчик ФИО2, когда либо проживал в домовладении истца расположенном по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ответчик ФИО2 переехал со <адрес>, проживает по <адрес> в <адрес>. В домовладении истца никогда не проживал.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению на основании ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (304 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации на праве собственности принадлежит жилой дом с пристройкой лит.А, А 1 и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основания для приобретения ответчиком права пользования жилым помещением истца отсутствуют. Своего права на вселение он не реализовал, в договорных отношениях с собственником спорного жилого помещения не состоит его регистрация формальна и не порождает каких либо жилищных прав, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы».

Поскольку истцом подтверждены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, и расходы за отправление почтовой корреспонденции в размере 190 рублей, суд считает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы за отправление почтовой корреспонденции в размере 190 рублей, всего взыскать 590 (пятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: