СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3051/2018 2-355/2019 2-355/2019(2-3051/2018;)~М-2806/2018 М-2806/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-3051/2018

Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-355/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Рахмановой Ю.В.

с участием истца ФИО1

представителя третьего лица СУ СК России по Тверской области ФИО2, действующей на основании доверенности №1-д от 23 января 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Минфину РФ, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1825000 рублей.

В обоснование иска указано, что 17 августа 2017 года в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ. Срок предварительного следствия составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. Незаконно обвиняя истца в совершении преступления средней тяжести (халатность, повлекшая по неосторожности причинение смерти) органы предварительного следствия выставили истца перед другими людьми, особенно перед коллегами и близкими в негативном свете. В конечном итоге противоправность действий истца не нашла подтверждения в ходе предварительного следствия. Истец полагает справедливым требовать с казны Российской Федерации компенсацию в размере 5000 рублей за каждый день уголовного преследования.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СУ СК РФ по Тверской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Минфина РФ не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал на необоснованность исковых требований и недоказанность обстоятельств, на которые в обоснование своих требований ссылается истец.

В судебном заседании представитель третьего лица СУ СК России по Тверской области ФИО2 указала на необходимость соблюдения критерия разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что на основании приказа начальника следственного управления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена на должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции следственного управления УМВД России по г.Твери.

17 августа 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ.

Постановлением старшего следователя Заволжского межрайонного следственного отдела г.Тверь следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Тверской области от 17 августа 2018 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ. За ФИО1 в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Учитывая, что уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 приобрела право на реабилитацию в виде компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 293 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия находилась в статусе подозреваемой, в качестве обвиняемой не привлекалась, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобраны объяснения, ДД.ММ.ГГГГ года она допрошена в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между подозреваемой ФИО1 и свидетелем по делу. Других процессуальных действий с участием истца по уголовному делу не производилось, какая либо мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

С учетом фактических обстоятельств, при которых производилось уголовное преследование в отношении ФИО1, личности истца, длительности, объема и тяжести несостоятельного обвинения, степени нарушения прав ФИО3, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также того факта, что уголовное дело прекращено не в полном объеме, с соблюдением принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда 50000 рублей.

Указанная сумма по мнению суда в полной мере возместит причиненный истцу моральный вред и в то же время не приведет к неосновательному обогащению истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Михайлова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2019 года.