СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5835/2018 2-5835/2018 ~ М-957/2018 М-957/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-5835/2018

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Копия

Дело № 2-5835/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52446 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1773 рубля 00 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор страхования средств наземного транспорта № ТР/55015032, по которому был застрахован автомобиль Лада 219060 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей ВАЗ 2108 г/н № под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО7, ЛАДА 219060 г/н № под управлением ФИО6., принадлежащем на праве собственности ФИО5 Виновным в данном ДТП был признан ФИО1 Вина ФИО1 установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ответчик скрылся с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась ФИО5 АО СК «Сибирский ФИО2» рассмотрев заявление произвело выплату страхового возмещения в размере 52446 руб. Следовательно, к АО СК «Сибирский ФИО2» в порядке суброгации переходит право требование в размере 52446 рублей. ФИО1 было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба в досудебном порядке, однако, данное письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения. На настоящий момент требование истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено.

Представитель истца АО СК «Сибирский Спас» ФИО3 ВП. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, по известному суду адресу, однако уклонился от получения судебной корреспонденции, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО СК «Сибирский Спас» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор страхования средств наземного транспорта № ТР/55015032, по которому был застрахован автомобиль Лада 219060 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей ВАЗ 2108 г/н № под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО7, ЛАДА 219060 г/н № под управлением ФИО6., принадлежащем на праве собственности ФИО5

Водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле ВАЗ 2108 г/н №, в нарушении п. 10.1 ПДД вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность контроля за движением, допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 219060 г/н №, в связи, с чем органами ГИБДД был признан виновным.

Вина водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом по факту ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, данными в ходе административного рассмотрения дела, вследствие чего суд приходит к выводу о виновности данного водителя в нарушении п. 10.1 ПДД, что послужило причиной ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Вины водителя ФИО6 в данном дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Сибирский Спас» обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО5

АО СК «Сибирский Спас» признало повреждение автомобиля ЛАДА 219060 г/н № страховым случаем, и перечислило ФИО5 страховое возмещение на сумму 52446 руб., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ответственность ФИО1 по ОСАГО не была застрахована, следовательно, в силу ст. 965 ГК РФ страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО1 в сумме 52446 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО СК «Сибирский Спас» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1773 руб. 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Сибирский Спас» сумму оплаченного материального ущерба в размере 52446 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1773 рубля 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева