Решение № 2-1097/2024 2-1097/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1097/2024

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием представителя <данные изъяты> ФИО8,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к <данные изъяты> действующему в интересах недееспособного ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 являлась получателем страховой пенсии по старости, умерла ДД.ММ.ГГГГ Сведения о смерти поступили в ОПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ При начислении, формировании платежных поручений на выплату пенсий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Центр не располагал сведениями о смерти ФИО4 Согласно выбору ФИО4 способа доставки пенсии суммы причитающейся ей пенсии направлялись на расчетный счет, открытый в <данные изъяты> Запрос <данные изъяты> по <адрес> о возврате денежных средств в размере № руб. № коп. <данные изъяты> не исполнил ввиду того, что денежные средства были сняты с использованием пластиковой карты с подтверждением пин-кода. Указанные обстоятельства привели к перерасходу денежных средств Пенсионного ФИО1, которые являются целевыми и направляются на выплату пенсий и иных выплат. Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 неосновательное обогащение в виде пенсии в размере № руб. № коп. в пользу бюджета ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик наследственное имущество умершей ФИО4 заменен на надлежащего - ФИО2, в интересах которого действует <данные изъяты>

ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> действующего в интересах недееспособного ФИО2, ФИО8 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ФИО2 является недееспособным и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на лечении в Шацкой психиатрической больнице, ввиду чего у него отсутствовала объективная возможность воспользоваться банковской картой умершей матери и снять денежные средства в банкомате.

Третье лицо ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО2 находится в Шацкой психиатрической больнице и не имел возможности снять денежные средства с банковской карты, сам он банковской картой бабушки также не пользовался, поскольку в спорный период находился на излечении в психиатрической больнице, предполагает, что банковской картой могла воспользоваться его мать ФИО5

Суд, выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 являлась получателем страховой пенсии по старости в ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

Согласно выбору ФИО4 способа доставки пенсии суммы причитающейся ей пенсии направлялись на расчетный счет, открытый в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (свидетельство о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи акта №).

Как следует из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО4, наследником, принявшим наследство, является ее сын ФИО2, в интересах которого ввиду его недееспособности действует <данные изъяты>

Ввиду несвоевременного получения сведений о смерти ФИО4 последней была начислена и выплачена страховая пенсия по старости за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № коп. путем зачисления на пенсионную карту в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управление выплаты пенсий и социальных выплат направило письмо в адрес <данные изъяты> о возврате излишне перечисленной пенсии ФИО4, на которое ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о невозможности возврата денежных средств со счета получателя пенсии по причине того, что денежные средства были сняты с использованием пластиковой карты с подтверждением пин-кода.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указано, что страховая пенсия ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб. № коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с наследников за счет наследственного имущества.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ответчиком) при разрешении требований ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании необоснованно полученной пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на ФИО1, требующего возврата названных выплат.

Вместе с тем, таких доказательств ФИО1 представлено не было. Из представленных ФИО1 доказательств не усматривается, что наследник ФИО2 получил излишне выплаченную умершей пенсию в размере № рублей № копеек, поэтому возложение на него обязанности по возврату неосновательно приобретенных денежных средств является незаконным.

Напротив, из имеющихся в деле сведений усматривается, что ФИО2 является недееспособным и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на лечении в Шацкой психиатрической больнице, ввиду чего у него отсутствовала объективная возможность воспользоваться банковской картой умершей ФИО4 и снять денежные средства в банкомате.

Доводы иска о том, что наследники отвечают по долгам наследодателя, а потому излишне выплаченная пенсия ФИО4 должна быть возвращена за счет наследственного имущества умершей, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ГБУ РО «Шацкая психиатрическая больница», действующему в интересах недееспособного ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> действующему в интересах недееспособного ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья - ФИО10