Решение № 2-1161/2017 2-181/2018 2-181/2018 (2-1161/2017;) ~ М-1285/2017 М-1285/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1161/2017

Дело №2- 181/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 501000 рублей и государственной пошлины в сумме 8210 рублей.

Требования обоснованы тем, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор за №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ. В распоряжении конкурсного управляющего отсутствует оригинал или копия кредитного договора, однако в кассе Банка помещен расходный кассовый ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает факт выдачи Ответчику кредитных денежных средств в размере 4 890 000 рублей и установление процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами в размере 25 % годовых.

Расходный кассовый ордер является документом первичной бухгалтерской отчетности, который подтверждает выдачу Заемщику денежных средств из кассы Банка.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. То есть договор займа есть реальный договор, факт подписания или не подписания, которого не влечёт за собой обязанность заемщика возвратить кредитные денежные средства, если банком не доказывается факт выдачи денежных средств. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером

Согласно записи в расходном кассовом ордере, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4 890 000 рублей.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, перед Банком образовалась кредитная задолженность, что подтверждается выписками по счетам.

Задолженность на момент рассмотрения дела в суде составляет 501000 рублей, эту сумму и просит взыскать Истец.

Представитель Истца в зал судебного заседания не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Исковые требования они поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и суду пояснила, что никаких кредитных договоров она не заключала, ни с Истцом, ни с каким либо другим Банком, кредитов никогда не брала.

При каких обстоятельствах её паспортные данные оказались у Банка, она не знает. Несколько лет назад она получала банковскую карту в ДагэнергоБанке в городе Каспийск для зачисления на эту карту субсидий.

Ей тогда объяснили, что субсидии будут зачисляться только на Банковскую карту Дагэнергобанка.

В ходе рассмотрения дела по её ходатайству была назначена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что она в расходных кассовых ордерах не расписывалась, поэтому просит в иске отказать и взыскать в её пользу расходы по судебной экспертизе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Истца по делу.

Заслушав Ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным».

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить, полученные от кредитора денежные средства, возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако, каких либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами, в установленной форме, договора о предоставлении кредита ФИО1, истцом в суд не представлено.

Истец, в подтверждении факта заключенного договора, ссылается на расходный кассовый ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Ответчик утверждала, что никаких договоров она не заключала и никаких денежных средств не получала, и её подпись не может быть в банковских документах Истца, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет: выполнена ли подпись на кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 либо другим лицом.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № подписи, расположенные в графах «подпись» и «подпись получателя» расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ за №, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом.

Таким образом, расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ за № не может служить доказательством получения денежных средств ФИО1.

Имеющиеся в материалах дела выписки по счету также не могут служить доказательством получения Ответчиком денежных средств по кредитному договору.

Существенные условия кредитного договора (цена, проценты) в выписке лицевого счета не указаны, следовательно, по выписке из лицевого счета невозможно определить, какой договор между сторонами был заключен и на каких условиях.

При таких обстоятельствах, на основании одних лишь выписок по счету, не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований Истца к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, должно быть оказано.

Ответчик заявила ходатайство о взыскании в её пользу 11 тысяч рублей, уплаченных за проведение судебной почерковедческой экспертизы, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, где в графе основание указано: «Оказанные услуги по почерковедческой экспертизе № эксперт ФИО2.».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данное ходатайство подлежит удовлетворению и с Истца в пользу ответчика должно быть взыскано 11000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №-КФ в размере 501 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей, отказать.

Взыскать с КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг экспертов в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение отпечатано в совещательной комнате