Постановление № 1-197/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-197/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-003134-13

К делу: 1-197/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сочи 16 июля 2020 г.

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

с участием

прокурора ст. помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мурастовой А.В.

подозреваемого ФИО1

защитника адвоката Шавидзе З.З.

представившего удостоверение № и ордер № от 16.07.2020 г.

при секретаре Серебренниковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия установлено, что в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут 23.06.2020 года, у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выбрав для совершения преступления электробайк марки «CityCoco» в кузове черного цвета, припаркованном на вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанные выше дату и время, путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений, похитил электробайк марки «CityCoco» в кузове черного цвета стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий Б.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

06 июля 2020 года в Хостинский районный суд г. Сочи в порядке, установленном ч. 2 ст. 446.2 УПК Российской Федерации, поступило постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства подозреваемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник просил заявленное следствием ходатайство удовлетворить, указывая, что ФИО1, осознав противоправность своих действий, загладил потерпевшему причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Потерпевшая Б. в суд не явилась, письменно указала, что имущественный и моральный вред ей ФИО1 заглажен, просит прекратить уголовное дело с назначением подозреваемому ФИО1 судебного штрафа.

Прокурор просил суд удовлетворить заявленное ходатайство, уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом подозрение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «п» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

ФИО1 не отрицает свою причастность к указанному преступлению.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления относящегося согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступления средней тяжести.

26 июня 2020 г. от потерпевшей Б. поступило заявление о том, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, путем возмещения причиненного ущерба, к нему она претензий не имеет.

В ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, уголовное дело и уголовное преследование на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

В силу ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления и размер ущерба, причиненного преступлением, имущественное положение ФИО1, который работает, имеет заработную плату.

Руководствуясь ст.25.1, п.1 ст.254, ст. 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации - прекратить.

Назначить ФИО1 судебный штраф в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив срок его оплаты 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа и что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 суток.

Судья: Пилипенко Ю.А.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ