Апелляционное определение № 33-1820/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья: Милько Г.В. УИД 39RS0002-01-2025-000930-58

Дело № 2-2662/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-1820/2026
11 марта 2026 г.
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Татаренковой Н.В., Нартя Е.А.

при помощнике ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июля 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области об обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением, с учетом сведений о заработной плате,

заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика,

УСТАНОВИЛА:

15.04.2024 ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – ОСФР по Калининградской области) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Калининградской области от 16.04.2024 истцу было отказано ввиду того, что величина ИПК – 27.054 (при требуемой – 28.2) являлась недостаточной для возникновения права на получения пенсии.

В страховой стаж истца пенсионным органом не учтены периоды работы на территории Республики Казахстан в различных должностях, имевшие место до 01.01.1991 (с марта 1979 г. по 1985 г.), поскольку не были подтверждены формуляром «О стаже работы», поступившим из компетентного органа Республики Казахстан, представлен дубликат трудовой книжки.

Вместе с тем, спорные периоды подтверждаются архивными справками, а также сведениями о заработной плате, не учтенными при расчете ИПК.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Калининградской области о признании решения ОСФР по Калининградской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости, изложенное в информационном письме от 18.04.2024 №02-01/21073, незаконным, уточнив заявленные требования, просил обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы: с 05.07.1979 по 22.10.1979 года – водителем 3 класса автоколонны №2 Ермаковского автотранспортного предприятия Павлодарской области, с 13.01.1982 по 11.08.1982 года – водителем 3 класса автоколонны №2 Ермаковского автотранспортного предприятия Павлодарской области, с 15.03.1983 по 08.10.1984 года – шофером на а/м «Скорая помощь» 2 класса Ермаковской райбольницы Павлодарской области; при расчете ИПК учесть размер заработной платы истца, указанный в архивной справке от 27.05.2025 года №7-19/3-09/К-179 за периоды работы с 1983 по 1984 годы, назначить страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением – с 15.04.2024, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июля 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ОСФР по Калининградской области от 16.04.2024 об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости.

На ОСФР по Калининградской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на установление страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды работы:

- с 05.07.1979 по 22.10.1979 года – в должности водителя 3 класса автоколонны №2 Ермаковского автотранспортного предприятия Павлодарской области,

- с 13.01.1982 по 11.08.1982 года – в должности водителя 3 класса автоколонны №2 Ермаковского автотранспортного предприятия Павлодарской области,

- с 15.03.1983 по 08.10.1984 года – в должности шофера на а/м «Скорая помощь» 2 класса Ермаковской райбольницы Павлодарской области.

На ОСФР по Калининградской области возложена обязанность назначить ФИО7 страховую пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15.04.2024, с учетом сведений о заработной плате, указанных в архивной справке от 27.05.2025 №7-19/3-09/К-179 за периоды работы с 1983 по 1984 гг.

С ОСФР по Калининградской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Калининградской области выражает несогласие с решением суда. Указывает, что судом не учтены нормы Соглашения ЕАЭС и Порядка взаимодействия между уполномоченными органами по применению Соглашения ЕАЭС. Настаивает, что периоды работы истца в Республике Казахстан не могут быть учтены без соответствующего подтверждения формуляром «О стаже работы». Также считает, что решение ОСФР об отказе в назначении пенсии не может быть признано незаконным, поскольку архивные справки о стаже и заработке, на которые суд ссылается в решении, выданы в 2025 году и представлены истцом в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Калининградской области по доверенности ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 15.04.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР по Калининградской области с заявлением № 88848/24 о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по результатам рассмотрения которого было принято решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины ИПК – 28,2 (при наличии ИПК 27,054).

В своих разъяснениях от 18.04.2025 № 02-01/21073 относительно принятого решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 16.04.2024 ответчик указал, что страховой стаж, необходимый для установления ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ, должен составлять не менее 15 лет и индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) – не менее 28,2. На дату обращения страховой стаж, с учетом представленных документов и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица составляет 18 лет 08 месяцев 05 дней, ИПК – 26,365. Для назначения пенсии заявителем представлена трудовая книжка ЕТ-1 № 3237362, заполненная 14.02.1983, которая не может быть принята для назначения страховой пенсии по старости, так как заполнена с нарушениями Инструкции заполнения трудовых книжек, установленных в Российской Федерации (трудовая книжка является дубликатом). В страховой стаж не засчитаны периоды работы с 06.07.1979 по 18.10.1979, с 13.01.1982 по 11.08.1982, с 01.09.1982 по 08.09.1985, которые протекали на территории Республики Казахстан, для подтверждения в компетентный орган названного государства был направлен формуляр-запрос. При поступлении ответа решение будет пересмотрено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж периодов работы истца с 05.07.1979 по 22.10.1979, с 13.01.1982 по 11.08.1982 и с 15.03.1983 по 08.10.1984, проходивших на территории Республики Казахстан, суд первой инстанции исходил из того, что периоды работы истца с 05.07.1979 по 22.10.1979 водителем 3 класса автоколонны №2 Ермаковского автотранспортного предприятия Павлодарской области, с 13.01.1982 по 11.08.1982 водителем 3 класса автоколонны №2 Ермаковского автотранспортного предприятия Павлодарской области подтверждены архивной справкой Аксуйского филиала КГУ «Государственный архив Павлодарской области» от 09.01.2025 № 7-19/3-09/К-18; период работы с 15.03.1983 по 08.10.1984 шофером на а/м «Скорая помощь» 2 класса Ермаковской райбольницы Павлодарской области подтвержден архивной справкой Аксуйского филиала КГУ «Государственный архив Павлодарской области» 27.05.2025 года №7-19/3-09/К-179, содержащей, в том числе, сведения о заработной платы истца, за периоды работы с 1983 по 1984 гг., в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для включении в страховой стаж ФИО1, дающий право на установление страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вышеперечисленных периодов работы.

На основании представленных ответчиком сведений суд установил, что с учетом спорных периодов работы истца в Республике Казахстан и сведений о заработной плате за период работы 1983-1984 гг., указанных в архивной справке от 27.05.2025 года №7-19/3-09/К-179, на дату обращения истца с заявлением 15.04.2024 величина ИПК составит 28.371, продолжительность страхового стажа – более 15 лет, что дает право истцу на назначение страховой пенсии по старости.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд пришел к выводу, что право на назначение страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникло у истца по достижении возраста 61 год 6 месяцев, но не ранее даты обращения за назначением пенсии, т.е. с 15.04.2024.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о незаконности решения ответчика об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости от 16.04.2024, принятого по результатам рассмотрения заявления от 15.04.2024, и возложил на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения – 15.04.2024, с учетом сведений о заработной плате, указанных в архивной справке от 27.05.2025 №7-19/3-09/К-179 за периоды работы с 1983 по 1984 гг.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 8, 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов ЕАЭС, подписанного 20 декабря 2019 года государствами - членами Евразийского экономического союза, Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, Порядка взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 года N 122, и исходил из того, что назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления Соглашения ЕАЭС в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года. Для определения права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 01 января 2002 года могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, является, прежде всего, трудовая книжка установленного образца, а при отсутствии трудовой книжки, либо в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судом на основании имеющихся в гражданском деле доказательств, которые оценены им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании доказательств, сделаны правильные выводы о включении в страховой стаж истца периодов работы с 05.07.1979 по 22.10.1979, с 13.01.1982 по 11.08.1982 и с 15.03.1983 по 08.10.1984.

С учетом вышеприведенного правового регулирования в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств, выводы суда первой инстанции о возможности учета указанных периодов работы в целях оценки пенсионных прав истца являются верными. При наличии архивных справок, подтверждающих спорные периоды работы, отсутствие дополнительных документов, подтверждающих стаж работы истца в указанный период, не может служить основанием для его исключения из стажа и ограничивать право истца на перерасчет страховой пенсии по старости. Иное противоречит положениям вышеуказанных норм права. Факт непоступления ответа на запрос от компетентного органа не должен препятствовать реализации права гражданина на пенсионное обеспечение, с учетом иных имеющихся в деле доказательств, подтверждающих заявленные требования о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж для установления пенсии.

Учитывая, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 г.