Решение № 2-1055/2019 2-1055/2019~М-841/2019 М-841/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1055/2019

Дело № 2-1055/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С. при секретаре Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 14.06.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 49 месяцев под 29,90% годовых. Указанные денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 14.06.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 13.06.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по договору с ответчиком перешло в ООО «Филберт», своей подписью заемщик подтвердил право банка на уступку права требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 613 126,11 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 346363,09 рублей, задолженность по процентам – 264 163,02 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2 600 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 683 833,96 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 613 126,11 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 346363,09 рублей, задолженность по процентам – 264 163,02 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2 600 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9331,26 рублей.

Истец ООО «Филберт» своего представителя в суд не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представило отзыв на возражение, из которого следует, что с исковым заявление в суд ООО «Филберт» обратилось в апреле 2019 г., следовательно крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, датируется от апреля 2016 г. В случае применения срока исковой давности настаивает, что срок давности не применим к платежам с 14.04.2016.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала ходатайство своего доверителя. Пояснила, что поскольку Банк в феврале 2016 года направил ФИО1 заключительное требование, в котором указывал, что вся сумма займа должна быть возвращена в феврале 2016 года, срок для обращения с настоящими исковыми требованиями, истцом пропущен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2013 ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением на предоставление кредита, в котором просил банк открыть ему счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

В результате акцептирования оферты с Фабрициусом был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей под 29,90% годовых на срок 49 месяцев, полная стоимость кредита составила 33,42% годовых.

При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления потребительских кредитов, что подтверждается его подписью в заявлении.

Согласно положениям раздела 1 Условий предоставления потребительских кредитов банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи. Одновременно банк акцептирует оферту клиента на выпуск карты и предоставляет клиенту карту.

Для заключения договора и получения карты клиент предоставляет в банк анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее существенные условия договора.

Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, открыть текущий счет. Действия банк по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

Договор состоит из заявления, условий и тарифов.

Клиент возвращает банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах и условиях.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности, с учетом положений п. 3.9. Условий.

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

В соответствии с п. 6.3. Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска платежа.

Заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой, Заявление, Условия и Тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Банк акцептовал оферту и выдал ответчику кредит. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Условиях и Тарифах.

Истцом доказан факт заключения договора, факт передачи денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору. Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита ФИО3 не представлено.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Из материалов дела следует, что 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018. Новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является ООО «Филберт», перед которым ФИО1 обязан погасить кредитную задолженность.

В адрес ответчика в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации было направлено уведомление об уступке права требования, согласно которому истец уведомил заемщика о переходе права требования задолженности ООО «Филберт», а также о том, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору подлежат оплате по указанным в уведомлении реквизитам.

Таким образом, соглашение об уступке прав (требований) совершено в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Согласно заявлению от 14.06.2013 ответчик согласился с действующими общими условиями и тарифами, понимает их и обязалась их исполнять.

Согласно п. 10 заявления ответчик подтвердил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные заемщика, перечисленные в заявлении или анкете.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае договором было предусмотрено право банка передавать иной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита.

Между тем, ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что в случае применения срока исковой давности срок давности не применим к платежам с 14.04.2016.

Суд находит доводы истца основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно подпункту 6.6. Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту Заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения заключительного требования, суммы полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования, дате с которой срок исполнения обязательств по погашению полной Задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению Банка.

07 февраля 2016 года ПАО «Почта Банк» направило ФИО1 требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме 613126,11 рублей не позднее 20.02.2016, однако задолженность не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 07 февраля 2016 года ПАО «Почта Банк» направило ФИО1 требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту не позднее 20.02.2016 в сумме 613126,11 рублей, включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неоплаченные прочие комиссии.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, требования истца по взысканию задолженности удовлетворению не подлежат.

Кроме того, следует отметить, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.