Определение № 21-360/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 21-360/2026

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Останиной К.А.

Дело № 21-360/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 апреля 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев ходатайство и.о. главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО2 от 19 мая 2025 года администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2026 года указанное постановление оставлено без изменения.

12 марта 2026 года в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска подана жалоба и.о. главы Администрации ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2026 года, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования данного решения.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2026 года направлена в Администрацию отправлением с почтовым идентификатором 80401817997273, которое получено адресатом 16 февраля 2026 года (л.д.122-124). Порядок и срок обжалования решения в тексте судебного акта разъяснены.

Следовательно, срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, начал исчисляться с 17 февраля 2026 года и истекал 26 февраля 2026 года.

Жалоба на решение судьи районного суда от 02 февраля 2026 года подана в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска и.о. главы Администрации ФИО1 12 марта 2026 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В рассматриваемом ходатайстве причины пропуска срока обжалования мотивированы большой загруженностью юридического отдела Администрации, а также выполнением иных срочных поручений руководства.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения.

Большая загруженность юридического отдела Администрации, а также выполнение иных срочных поручений руководства не являются уважительными причинами, поскольку данные обстоятельства не препятствовали своевременной подаче жалобы, при этом иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, юридическим лицом не представлено.

При таких обстоятельствах жалоба на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2026 года не подлежит рассмотрению в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Данное определение не является препятствием для обжалования вступившего в законную силу решения судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2026 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л а:

отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда