Решение № 12-396/2020 12-5135/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-396/2020Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <...> <...><...> Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...>, постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...>< Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 не оспаривая свою виновность в совершенном административном правонарушении, считает назначенное наказание не обоснованно строгим и просит изменить его на другое, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а именно на административный арест. Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав < Ф.И.О. >1, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что <...> в 18 часов 58 минут в районе дома <...> по <...> г-к. Анапа Краснодарского края, водитель < Ф.И.О. >1, управляя автомобилем «Тойота» г/н <...>, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем «Мазда» г/н <...>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации < Ф.И.О. >1 Я.И. выполнены не были. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в соответствии с которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении < Ф.И.О. >1 административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции. Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья: Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Третьяков Станислав Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |