Решение № 2-730/2017 2-730/2017~М-702/2017 М-702/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-730/2017

Дело № 2-730/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье, Курганская область 27 октября 2017 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Козьминой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Отличные наличные - Курган» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Отличные наличные - Курган» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывается, что сторонами 25 февраля 2013 г. заключен договор займа № 251115729, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 8 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа, а также уплате процентов в размере 2% в день. Принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены, в результате чего по состоянию на 04 января 2014 г. образовалась задолженность в размере 8000 руб. – сумма основного долга и 50080 руб. – проценты за пользование займом с 26 февраля 2013 г. по 04 января 2014 г. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 58080 руб., в том числе сумма основного долга 8000 руб., проценты за пользование займом за период с 26 февраля 2013 г. по 04 января 2014 г. в сумме 50080 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1942 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «Отличные наличные - Курган» в судебное заседание не явился, извещался в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по договору займа, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ООО «Отличные наличные - Курган» и ФИО1 25 февраля 2013 г. заключен договор займа № 251115729, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 8000 руб., проценты за пользование займом определены в размере 2% в день. Окончательный срок возврата займа определен 17 марта 2013 г.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как указано в п. 1.5 договора займа срок возврата займа установлен 17 марта 2013 г., т.е. о нарушенном праве истец должен был узнать 18 марта 2013 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 ООО «Отличные наличные - Курган» к мировому судье обратилось 09 января 2017 г.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям, как на момент подачи иска, так и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, истек.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Отличные наличные - Курган» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Судья В.В. Чайкин

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2017 г.