Решение № 2-1753/2020 2-1753/2020~М-1709/2020 М-1709/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1753/2020

Дело № 2-1753/2020

(УИД 37RS0007-01-2020-003283-76)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 24 ноября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Ссорина А.С. адвоката Дектярева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области гражданское дело № 2-1753/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Ссорину Андрею Сергеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Ссорину А.С., мотивировав требования тем, что 19 августа 2020 года в социальной сети «Одноклассники» на странице «Спецкор» (г. Кинешма) ответчик разместил пост, указывающий на совершение истцом противоправных действий, что не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. В данном посте ответчик, по мнению истца, выставил его в неприглядном виде перед обществом, издевательски исказил фамилию, дал ссылку на его профиль в социальной сети «ВКонтакте». Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. В связи с этим истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, размещённые Ссориным А.С. 19 августа 2020 года в профиле «Спецкор» социальной сети «Одноклассники», взыскать компенсацию морального вреда в размере 125000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, объяснил, что вся размещённая ответчиком в сети Интернет информация является недостоверной, ответчик пытается обвинить его в совершении преступлений, угрожает ему. Он (истец) не совершал никаких противоправных действий, не размещал в сети Интернет никаких постов, касающихся деятельности адвоката Ссорина А.С., почему в этих постах имеется ссылка на его номер телефона, не знает. Полагает, что ответчик таким образом пытается скомпрометировать его.

Ответчик Ссорин А.С., извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что действительно в августе 2020 года в социальной сети «Одноклассники» на странице «Ян Глазов» разместил открытое письмо, на которое ссылается истец. В этом письме он изложил обстоятельства, ставшие ему известными от доверителя, обратившегося за юридической помощью. Никаких обвинений, порочащей истца информации данный пост не содержит, фамилия изменена, о чём имеет ссылка. Он не преследовал цель унизить и оскорбить кого-либо. Данное обращение было направлено в ответ на многочисленные публикации, ранее размещённые в сети Интернет под псевдонимами «ФИО2», «Максим Родноверов», в которых автор просил откликнуться людей, пострадавших от действий адвоката Ссорина А.С., указал в них свой номер телефона. Этот номер телефона находится в пользовании истца. Также у истца имеется страница в социальной сети «ВКонтакте» под именем «ФИО2», поэтому полагает, что именно он является автором указанных публикаций. Истец неоднократно обращался в правоохранительные органы с жалобами на его (ответчика) действия. Все они признаны необоснованными.

Представитель ответчика адвокат Дектярев Д.А. поддержал позицию доверителя, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не представлено достаточных доказательств, обосновывающих исковые требования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определёнными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нематериальные блага: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что 19 августа 2020 года на странице «СпецкорЪ Кинешма» в социальной сети «Одноклассники» размещено сообщение следующего содержания: «Здравствуйте! Я Ссорин Андрей и много лет работаю адвокатом, защищая права людей. В мае ко мне обратился дедушка которому 85 лет. С его слов в марте 2020 года гр. Бобриков сломал ему руку бейсбольной битой. (фамилия изменена прим. автора). В полиции на мой взгляд пытались замять это дело, и два месяца ничего не делали, даже отказали в возбуждении уголовного дела, и только после моей жалобы в прокуратуру, в июле, дело всё-таки возбудили по факту причинения телесных повреждений потерпевшему. Узнав об этом, Бобриков испугался, понимая, что может быть наказан, заявил, что обольёт меня грязью и накажет! После этого на сайтах Кинешма стали появляться посты о моих противоправных действиях, где Бобриков пытается выставить себя как потерпевший, которого я оговорил и сфальсифицировал дело. Данный человек скрывается под псевдонимом ФИО2. Им было написано несколько жалоб и заявлений на меня, все они были отказаны в удовлетворении, потому что я действую по закону. Я не боюсь его, и единственная моя цель в этом деле, защитить права старика, которого избили. И в случае доказанности вины ФИО3 привлечения к уголовной ответственности судом. Я написал это, чтобы люди читающие посты выложенные МС знали и понимали, что происходит, поскольку многие в городе меня знают и мне всё это, крайне неприятно. Я прошу всех кто увидит новые посты такого рода присылать их мне на вайбер или вацап (89106801007), т.к. я впоследствии намерен привлечь в суде этого человека за клевету и оскорбления. С уважением к людям, Андрей Ссорин» (орфография и пунктуация автора) (л.д. 29-34).

Аналогичное сообщение размещено на странице «Ян Глазов» в социальной сети «Одноклассники» по адресу: № № (л.д. 84-86).

Факт размещения данного сообщения подтверждается скриншотами страниц социальной сети «Одноклассники», фото и видеозаписями с экрана компьютера. Ответчик Ссорин А.С. признаёт размещение данного сообщения в открытом доступе в сети Интернет, объясняя свои действия провокацией со стороны истца.

В свою очередь истец ФИО1 указывает на то, что информация, изложенная в названном сообщении, в полном объёме не соответствует действительности, поскольку он никого не избивал, в отношении него не было возбуждено никакого уголовного дела, никакую информацию о деятельности Ссорина А.С. он не публиковал. Изменение фамилии с ФИО1 на Бобриков, наличие ссылки на страницу под именем «ФИО2» в социальной сети «ВКонтакте», где размещены личные фотографии истца, позволяет жителям города Кинешма идентифицировать лицо, о котором говорится в сообщении, как истца ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что от знакомых услышала, будто бы ФИО1 избил какого-то человека. Затем в августе 2020 года в социальной сети «Одноклассники» она увидела сообщение, подписанное Ссориным А.С., и тут же связала его с ФИО1 Полагает, что изложенные Ссориным А.С. обстоятельства не могли происходить в действительности. Считает рассматриваемое сообщение оскорбительным для ФИО1 Она давно знакома с истцом и может охарактеризовать его только с положительной стороны.

В подтверждение того, что публикация, автором которой является Ссорин А.С., содержит негативную информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию конкретного лица, истцом представлены сделанные с экрана компьютера скриншоты электронной переписки со специалистами Центра лингвистической и психологической экспертиз, Центра экспертиз при институте судебных экспертиз и криминалистики. Из ответов данных организаций следует, что в указанной публикации есть негативная информация в форме утверждения; информация, которая изложена в публикации, носит оскорбительный характер (л.д. 118-121, 122-130).

Вместе с тем указанные сообщения не могут являться достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим порочащий характер рассматриваемой публикации, поскольку даны истцу по поставленному им конкретному вопросу, не содержат описания проведённого исследования, не отвечают требованиям процессуального закона.

Позицию истца о том, что рассматриваемая публикация содержит обвинение его в совершении преступления, указывает на принятие им мер, направленных на уклонение от ответственности, суд считает несостоятельной, основанной на субъективном восприятии изложенной в публикации информации. Четко сформулированных обвинений в совершении противоправных поступков именно в адрес истца в публикации не имеется. Обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего изложены ответчиком со слов его доверителя, на что имеется прямое указание в тексте сообщения. Также в тексте сообщения указано на то, что фамилия лица, о котором идёт речь, изменена автором. Основания полагать, что ответчик изменил фамилию на «Бобриков» с целью унизить и оскорбить истца, у суда отсутствуют.

Высказывания Ссорина А.С. о том, что «пытались замять дело, два месяца ничего не делали», «Бобриков испугался, понимая, что может быть наказан», по мнению суда, являются суждениями ответчика, а не его утверждениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Кроме того, как отмечено выше, основанием возникновения гражданской ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ является наличие не только факта распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений, но и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворён.

Обстоятельства, изложенные в открытом письме Ссорина А.С., нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Ссорин А.С. действительно длительное время осуществляет адвокатскую деятельность, что подтверждается соответствующим удостоверением (л.д. 131).

Допрошенный судом свидетель Свидетель №2 показал, что в марте 2020 года между ним (свидетелем) и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его спортивной металлической битой. Сразу после этого он обратился с заявлением в полицию. Также он решил воспользоваться юридической помощью и спустя некоторое время в мае или летом 2020 года, точную дату не помнит, по рекомендации знакомых обратился к адвокату Ссорину А.С., изложил ему обстоятельства конфликта, заключил соглашение на представление интересов. Кроме того в отношении него (свидетеля) по заявлению ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, которое рассматривалось мировым судьёй в г. Кинешме. После судебного заседания он вместе с адвокатом выходил из здания, где располагается судебный участок. Следом за ними шёл ФИО1, который сказал: «Вы меня не забудете, я вас оболью грязью».

Вопреки доводам истца оснований не доверять показаниям свидетеля, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Данные им показания последовательны, логичны, согласуются с иными, письменными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению ФИО4 от 27 марта 2020 года он обратился в МО МВД России «Кинешемский» с просьбой привлечь к ответственности мужчину по имени Максим, проживающего напротив <адрес>, который 27 марта 2020 года в 11 часов возле указанного дома нанёс ему два удара левой руке предметом, похожим на металлическую биту (л.д. 108).

Постановлением ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» от 29 апреля 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по заявлению ФИО4 в отношении ФИО1 за отсутствием события преступления (л.д. 58-60).

Постановлением заместителя Кинешемского городского прокурора от 12 мая 2020 года вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное (необоснованное) (л.д. 61-62, 63).

15 июня 2020 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава преступления, о чём вынесено соответствующее постановление (л.д. 64-66).

Постановлением заместителя Кинешемского городского прокурора от 29 июня 2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июня 2020 года также отменено как незаконное (необоснованное) (л.д. 67-68, 69).

15 июля 2020 года старшим дознавателем МО МВД России «Кинешемский» на основании заявления Свидетель №2 от 27 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 106-107).

Свидетель №2 признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 110), представление его интересов поручено адвокату Ссорину А.С. (л.д. 109).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что размещение Ссориным А.С. открытого письма имело место в период дознания по уголовному делу по факту причинения телесных повреждений Свидетель №2

В этот же период истец ФИО1 обращался с многочисленными жалобами на действия Ссорина А.С., что подтверждается наличием обращений истца в Адвокатскую палату Ивановской области, СУ СК России по Ивановской области, прокуратуру Ивановской области (л.д. 92, 103-104, 114).

Согласно распоряжению и.о. Президента Адвокатской палаты Ивановской области от 14 августа 2020 года была рассмотрена жалоба ФИО1 на неэтичное поведение адвоката. По результатам рассмотрения нарушений положений Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката в действиях Ссорина А.С. не установлено (л.д. 87).

Обращения истца в СУ СК России по Ивановской области и прокуратуру Ивановской области были рассмотрены, часть их передана для рассмотрения по подведомственности в СО по г. Кинешма СУ СК России по Ивановской области, МО МВД России «Кинешемский». В дальнейшем по результатам доследственной проверки в возбуждении уголовных дел, в том числе и в связи с распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, в отношении Ссорина А.С. отказано (л.д. 88, 89, 111-112,116-117).

Из материала проверки СО по г. Кинешма СУ СК России по Ивановской области № № (л.д. 94-100), а также скриншотов с экрана мобильного устройства истца усматривается, что в социальных сетях «Одноклассники», «ВКонтакте» были размещены сообщения о поиске людей, пострадавших от деятельности адвоката Ссорина А.С. (л.д. 81, 83). Данные сообщения подписаны именами «Максим Родноверов», «ФИО2», в них указан номер телефона, по которому следует обращаться пострадавшим.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 11 августа 2020 года в сети Интернет увидел публикацию, касающуюся деятельности адвоката Ссорина А.С., подписанную именем «ФИО2». В этой публикации было указано, что Ссорин А.С. занимается мошеннической деятельностью, вымогательством, некачественно оказывает юридические услуги. Будучи знаком с Ссориным А.С., имея о нём положительное мнение, он (свидетель) сделал скриншот публикации и скриншот страницы её автора в социальной сети «ВКонтакте», и направил их сообщением на телефон Ссорина А.С.

В своих объяснениях истец ФИО1 не отрицал, что пользуется номером телефона, который указан в публикациях, подписанных «ФИО2» и «Максим Родноверов», равно как не отрицал пользование страницей под именем «ФИО2» в социальной сети «ВКонтакте», скриншот которой представлен ему на обозрение (л.д. 82). При этом отметил, что этот телефонный номер на его имя не зарегистрирован, им мог воспользоваться кто-то посторонний. Также и в социальных сетях могут быть созданы аналогичные страницы под тем же именем «ФИО2».

Вместе с тем, данные утверждения истца не опровергают доводы ответчика о том, что он разместил своё открытое письмо после многочисленных жалоб на его действия в правоохранительные органы и появления в сети Интернет публикаций, касающихся его деятельности как адвоката. Данный факт, по мнению суда, никоим образом не умаляет честь и достоинство истца.

Добытые в ходе судебного разбирательства доказательства позволяют сделать вывод о том, что в целом открытое письмо Ссорина А.С. по своему содержанию соответствует фактическим обстоятельствам, имевшим место в данный период.

Таким образом, судом не установлено совокупности условий, необходимых для признания распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца. В связи с этим суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ссорину Андрею Сергеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2020 года