Решение № 2-414/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-414/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в свою пользу 464464 руб., выплаченные ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.11.2017 по 14.03.2023.

Заявленные требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В период брака истцом и ответчиком была приобретена комната в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, что составляло <данные изъяты> долей общедолевой собственности, по <данные изъяты> долей каждому.

По условиям договора купли-продажи, доля в размере <данные изъяты> долей в общедолевой собственности приобреталась за <данные изъяты> руб., с привлечением заемных средств ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> руб. По кредитному договору истец и ответчик являлись созаемщиками. Полная стоимость кредита с учетом процентов за весь период действия договора составила: 1766202,75 руб., в том числе 994000 руб. – основной долг, 772202,75 руб. – проценты за пользование кредитом.

До ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства, в том числе в период после расторжения брака истцом и ответчиком исполнялись совместно. После внесения своей доли платежа, произведенной ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять свои обязанности по кредитному договору, уехал жить в <адрес>, снявшись ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета из спорной квартиры. По состоянию на 14.11.2017 остаток задолженности по кредитному договору составил 1405013,87 руб. Истцом за период с 14.11.2017 по 14.03.2023 единолично выплачено по кредиту 928928 руб., из которых 1/2 доля платежей приходится на ответчика и соответствует 464464 руб.

На основании определения суда уточнены анкетные данные ответчика – ФИО2 вместо неверно указанного в иске ФИО2 На основании определения суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 с учетом уточненных требований, просила взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, выплаченные ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.11.2017 по 14.02.2024 в размере 543973,00 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В своем отзыве на возражения, просили рассмотреть дело в их отсутствии, а также просили отказать в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц УФСГР КИК по СПб и Л.О. и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу (статьи 33, 34 СК РФ), во взаимосвязи с п.1 ст.34 СК РФ, долги входят в состав общего имущества супругов, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст.34 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был прекращен брак, о чем выдано свидетельство расторжении брака №

В период брака было приобретено совместное недвижимое имущество – комната в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, что составляло <данные изъяты> долей общедолевой собственности, по <данные изъяты> долей каждому. Право общей совместной собственности было зарегистрировано в ЕГРН. Право собственности ФИО1 подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная комната в квартире была приобретена истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли-продажи, доля в размере <данные изъяты> долей в общедолевой собственности приобреталась за <данные изъяты> руб., с привлечением заемных средств ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПОА «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2, ФИО1 (Созаемщики), последним был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на приобретение жилья.

В соответствии с п. <данные изъяты> Индивидуальных условий договора жилищного кредита, кредит был взят на приобретение объекта недвижимости: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв. м., что соответствует комнате №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная на пятом этаже, <данные изъяты> дома, год постройки <данные изъяты> год, находящегося по адресу: 190000<адрес>, и на цели приобретения объекта и оплату иных неотделимых улучшений объекта. Договор – основание приобретения объекта недвижимости – Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таим образом, судом установлено, что данные кредитные обязательства возникли в период брака ФИО2, ФИО1 и фактического ведения совместного хозяйства. Денежные средства были израсходованы на общие нужды.

Согласно справке ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о разделе имущества супругов. По условиям соглашения, во время брака сторонами была нажита квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира расположена на <данные изъяты> этаже, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., назначение – жилое помещение, кадастровый номер №. Квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в следующих долях и на следующих основаниях: <данные изъяты> долей (по <данные изъяты> долей каждому – на основании Договора купли-продажи доли квартиры от 09.12.2010. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы <данные изъяты>, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №. Свидетельства о государственной регистрации права №, выданы в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> долей (по <данные изъяты> долей каждому – на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ С.М.А., временной исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <данные изъяты> О.Е.А. за р. №, бланки №. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №, №. Свидетельства о государственной регистрации права № выданы ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру (комната № площадью <данные изъяты> кв. м.) приобретены сторонами с использованием кредитных средств, предоставленных сторонам Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в результате чего зарегистрировано ограничение прав на обременение, указанного объекта недвижимости: ипотека в силу закона. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №; срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). По состоянию на 30.08.2017 полная задолженность по кредиту составляет 915760,78 руб.

По настоящему соглашению ФИО2 передает ФИО1 принадлежащие ему <данные изъяты> долей в праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 указанный объект недвижимости принимает.

Кадастровая стоимость квартиры, согласно Выписке из ЕГРН, полученной ДД.ММ.ГГГГ с использованием ФГИС ЕГРН, составляет 3352282,94 руб. Кадастровая стоимость передаваемых ФИО1 долей в праве собственности на квартиру составляет 1676141,47 руб.

ФИО1 принимает на себя обязанности ФИО2 по возврату основного долга и уплате процентов по указанному в п. 4 настоящего соглашения кредитному договору. За полученное в собственной имущество ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 6000000,00 руб. По соглашению сторон право залога на отчуждаемый объект недвижимости у ФИО2 не возникает.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что решение об изменении состава должников принимается в индивидуальном порядке. По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ принято отрицательное решение.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства исполнялись совместно. После 14.11.2017 ответчик ФИО2 не вносит денежные средства по кредитному договору. Оплачивает кредит истец ФИО1

Согласно расчету задолженности ФИО1 за период с 14.12.2017 по 14.02.2024 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашено 1087946,28 руб.

Факт внесения истцом платежей по кредитному договору подтверждается расширенной выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ).

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнение которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Поскольку истец единолично исполнил в указанный период обязанность по уплате кредита и процентов, следовательно, он имеет право предъявления регрессного требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании выплаченных сумм по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок исполнения обязательства ежемесячными платежами, то есть по частям, истцом платежи производились в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, право предъявления регрессного требования возникло у истца также с момента исполнения ею обязательства по каждому внесенному ею в счет основного обязательства платежу отдельно, что следует из анализа приведенных выше норм права.

Как следует из обстоятельств данного дела и фактических взаимоотношений сторон, истцу с декабря 2017 года уже было известно о том, что она стала единственным плательщиком по кредитному договору, с этого периода времени она начала производить платежи в счет исполнения обязательств перед банком единолично. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, а также самим истцом, что последний платеж ответчиком был произведен 14.11.2017, затем перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору. В рамках заявленных требований трехгодичный срок подлежит исчислению с момента исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы задолженности, применительно к каждому платежу.

Истец обратился в суд с настоящим иском 21.04.2023, в связи с чем пропущен срок исковой давности в части взыскания денежных средств за период с 14.11.2017 по 14.04.2020, а потому ее требования, относящиеся к этому периоду, не могут быть удовлетворены.

Таким образом, исходя из справки об уплате долга и процентов по кредитному договору, а также, принимая во внимание заявление ответчика о применения срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежных средств в порядке регресса за период с 14.05.2020 по 14.02.2024 в сумме 332489,15 руб. (14456,05 руб.х46=664978,3/2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6524,89 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.05.2020 по 14.02.2024 в сумме 332489,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6524,89 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 15.03.2024.

Судья Кириллова Л.В.